臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度司促字第4848號
聲 請 人
即
債權人 陶晟建材有限公司
法定
代理人 黃開泉
上列
聲請人聲請對
債務人柯朝仁發
支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、
按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「
債權人
之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百
零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因
支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲
請有無理由，
聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包
括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求
之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴
重影響債務
人權益，且為兼顧
督促程序在使數量明確且無訟
爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省
當事人勞費，以收訴
訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依
上開
規定，債權人應強化釋明之義務。
二、
本件債權人聲請對債務人發支付命令，聲請意旨略為：
相對
人向聲請人訂購貨物，
惟聲請人交貨後，相對人尚積欠貨款
新臺幣88,380元，經
存證信函催討未果，故聲請發支付命令
，促其清償等語
云云。
三、查本件聲請人為上開聲請，僅提出請款明細表、桃園南門郵
局第37號存證信函及郵政回執影本，惟依上開之文件，無從
確知
兩造間之訂約，就存證信函之郵政回執觀之，亦無從確
知相對人之家人有簽收該存證信函之紀錄，且縱相對人知曉
存證信函內容，然聲請人未提出其他足以認定兩造間債權債
務關係存在之釋明文件，該筆債權是否存在未
臻明確。
揆諸
首開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請
求為釋明之責，聲請顯
於法不合，聲請應予駁回，
爰依民事
訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條、第78條之規定
，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
民事庭司法事務官 涂承
嗣