臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度司促字第9730號
聲 請 人 和勇有限公司
兼法定代理 汪志宏
人
相 對 人 陳文得
上列
聲請人聲請對相對人發
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按公司法定
代理人以公司名義簽發支票，蓋用公司印章及
法
定代理人私章，縱未載有法定代理人字樣，但由票據全體全
體記載之形式及旨趣觀之，如依社會一般觀念，該法定代理
人之簽章係代理公司為發票行為者，自足認為有公司代理之
旨之載明，則該法定代理人不負發票人之責任（最高法院70
年度
台上字第1529號判決意旨、法務部（80）廳民一字第18
2號函司法院第一廳研究意見
參照）。又按支付命令之聲請
，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定
駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲
請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、
本件聲請人以其執有相對人與昇漢營造有限公司（下稱昇漢
公司）共同簽發之之支票一紙，因屆期提示未獲付款為由聲
請核發支付命令。查聲請人提出之支票發票人欄蓋有昇漢公
司及相對人印章，因相對人係昇漢公司之法定代理人，且發
票時係先蓋用昇漢公司印章再於右側蓋用相對人私章，依一
般社會觀念可認為相對人應係以法定代理人地位代理公司為
發票行為，
而非共同發票人，且相對人亦未於支票
背書，
難
認應負票據責任，是聲請人對相對人聲請支付命令並無理由
，應予駁回，
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
民事庭司法事務官 廖國宏