裁判書系統

108年度司執消債更字第112號

聲請人即債　黃美貴　000000000000000000000000000000000000

務人　　　　　　　　

代　理　人　陳信憲律師（法扶律師）

相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　莫兆鴻　00000000

                      送達代收人　蘇皇娟　　

　　　　　　　　　　0000000000

代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　曾國烈　00000000

代　理　人　林毓璟　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　尚瑞強　000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　利明献　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000

法定代理人　丁振原　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　快速國際有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

                         9

法定代理人　陳黃美雲00000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第137號裁定開始更生程序，債務人自民國106年5月發生車禍後即喪失工作能力，現以領取補助維生，每月分別得領取房屋租補助新台幣（下同）6,000元、老年年金574元、老人生活補助7,463元、低收入戶生活補助7,100元，三節慰問金417元（5,000元÷12＝417），每月持續性收入為21,554元，有勞動部勞工保險局108年3月4日保普字第10860027500號函、臺北市政府社會局108年3月5日北市社助字第1083029418號函及補助入帳之郵局存摺交易明細影本在卷足憑（見本院108年度消債更字第137號卷第133頁、第135頁及第167頁至第185頁）。又其無其他財產，有106年度及107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1,900元，合計共清償6年72期，總清償金額為136,800元，清償成數11.35％（計算式：1,900×72＝136,800；136,800÷1,205,091＝11.35％），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。

三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，其中台新國際商業銀行股份有限公司具狀表示同意更生方案；新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、快速國際有限公司逾期未表示意見，視為同意，同意及視為同意之債權比例共計31.18％。其餘債權人則遵期表示不同意，不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：

(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為136,800元，高於債務人聲請更生前2年間，扣除必要生活費用及扶養費後可處分所得100,896元【計算式：（21,554-17,350)×24=100,896】；另其名下無其他財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。

(二)債務人現居住於臺北市萬華區，其所列更生方案履行期間每月必要支出19,350元（其中包含膳食費6,300元、房租7,000元、電話費1,400元、水電瓦斯費1,500元、日常用品2,000元、交通費1,150元）。其所列個人支出低於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（台北市每人每月最低生活費用16,580元之1.2倍數額即19,896元），並無奢侈浪費之情事。

(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入為21,554元，扣除必要支出19,350元，每月餘額為2,204元，債務人提出1,900元用以清償債務，已逾每月餘額之8成（計算式：2,204元×0.8＝1,763.2元），債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。

四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　25　　日

                  民事執行處司法事務官　曾芳綠