臺灣臺北地方法院家事
裁定 108年度司家婚聲字第4號
聲 請 人 張善評
代 理 人 藍奕傑
律師
相 對 人 林芳瑜
代 理 人 蔡惠子律師
莊立群律師
上列
當事人間聲請宣告改用
分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
兩造為夫妻，於民國106年11月27日結婚時
未約定夫妻財產制，
惟自107年5月底因兩造觀念不合，相對
人逕自從家中搬離
迄今，
期間兩造無任何聯絡及互動，已無
再維持共同生活之可能，為此依
民法第1011條第2項後段規
定，聲請宣告兩造夫妻財產制改用分別財產制等語。
二、
按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制，為其夫妻財產制；夫妻難於維持共同生活，不
同居已達 6個月以上時，法院因夫妻一方之聲請，得宣告改
用分別財產制，民法第1005條、第1010條第 2項後段分別定
有明文。考其立法理由，
乃因如夫妻感情破裂，不能繼續維
持家庭共同生活，且事實上不同居已達 6個月以上時，如原
採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲
彼此既
不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有
其財產
所有權、管理權及使用
收益權，減少不必要之困擾，
以應事實上之需要。再
觀諸民法第1010條第 2項規定，其所
指夫妻難於維持共同生活，不同居已達 6個月以上為由，聲
請法院宣告改用分別財產制之當事人，並不以其就分居逾 6
個月之事實無可歸責原因者為限。
三、
經查：聲請人主張之事實，
業據提出大樓管理員之證明書為
證，雖相對人於
答辯狀中稱兩造分居係可歸責予聲請人，但
就分居達6個月以上並未否認。
揆諸前揭規定，聲請法院宣
告改用分別財產制之當事人並不以就其分居逾6個月之事實
無可歸責為限，故聲請人依民法第1010條第2項後段規定聲
請兩造間改用分別財產制，為有理由，應予准許。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本
院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
家事法庭 司法事務官 黃正
諭