臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度小上字第151號
上 訴 人 韋耀婷
被
上訴 人 零點三音樂有限公司
法定
代理人 林淑芬
上列
當事人間請求給付學費等事件，上訴人對於民國108 年8 月
30日本院臺北簡易庭108 年度北小字第1128號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各
款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2 項、第436 條之25定有明文。所謂違背法令，依
同法第436 條之32第2 項
準用第468 條、第469 條第1 款至
第5 款規定，係指判決不
適用法規或適用不當者，為違背法
令；判決有同法第469 條規定所列第1 款至第5 款情形之一
者，為當然違背法令。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明
原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，此觀同法436 條之25規定亦明
。
是以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為
司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容
，上訴狀未依上述方法表明者，即
難認已對
判決違背法令有
具體之指摘，而未合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最
高法院71年
台上字第314 號裁定意旨
參照）。而依前開規定
，民事訴訟法第469 條第6 款所定「判決不備理由或理由矛
盾」之上訴第三審當然違背法令事由，於小額事件之上訴程
序並未準用，是於小額事件上訴程序中所謂違背法令，並不
包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或
證據疏於調查或漏未斟酌等判決不備理由、理由矛盾情形。
二、
本件上訴意旨略以：被上訴人所提之證據，無法證明伊並未
繳納學費，且被上訴人亦未提出全部課程簽到紀錄與曠課紀
錄以供核對，自無法證明伊尚有若干學費未補繳，不排除被
上訴人有臨訟造假、人為疏失，原判決卻認伊應給付學費，
有違背論理法令之情，伊
聲請將相關文書證據送交專業機關
鑑定筆跡。又被上訴人既未提出其已出售木吉他之收據或證
明，自無從請求該筆費用，原判決逕認伊未證明已付該筆費
用，且未交代證人陳昱誠、楊孝君證詞齟齬之處，亦有判決
不備理由而當然違背法令之違誤，伊聲請命被上訴人提出已
出售木吉他、成果發表會之錄影帶。另原審未綜合全辯論意
旨，漏未審酌伊
上開於原審所提供防方法，遽為伊不利之認
定，原判決自屬違背法令等語。經核其上訴理由，就指摘原
判決認定事實錯誤、未審酌其攻防方法及判決不備理由部分
，
揆諸前開說明，本不得執為小額事件上訴之理由。就指摘
原判決違背論理法令部分，仍係就原審取捨證據、認定事實
之職權行使為論斷，而未具體說明究係違背何條法令，或何
種一般社會論理上客觀存在而當然之法則，復未揭示違背法
令之條項、內容或旨趣，自難認已對判決違背法令有具體之
指摘，亦難認已合法表明小額程序之上訴理由。從而，上訴
人之上訴為不合法，應予駁回。
三、再按於
小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條
之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500元
，應由上訴人負擔，
爰併裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 賴秋萍
法 官 林柔孜
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 王琪雯