臺灣臺北地方法院民事判決 108年度建字第256號
原 告 德庠工業有限公司
法定
代理人 陳錦德
訴訟代理人 朱柏璁
律師
訴訟代理人 江明軒律師
被 告 楷彥實業有限公司
法定代理人 林呈隆
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院於民國108年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾肆萬伍仟元，及自民國一百零八
年五月三十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾肆萬參仟參佰參拾參元為被告供
擔保
後，得
假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾肆萬伍仟元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查
本件原告承
攬被告之木紋鋼板貼皮障版工程（下稱
系爭工程），
兩造約
定工程地點即債務履行地位於臺北市○○區○○路○○號微風
南山（見本院卷第17頁），屬本院轄區，是本院就本件訴訟
應有
管轄權，
合先敘明。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。
經查，本件原告起訴時原聲
明為：(一)被告應給付原告新臺幣（下同）254萬5000元及
自民國107年12月14日起至清償日止，
按年息5％計算之利息
；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
嗣原告於108年9月10日
言詞辯論
期日當庭減縮利息起算日為
起訴狀繕本送達
翌日，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭規定，
核無不合，
應予准許。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，
爰准原告之
聲請，對被告為
一造
辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於107年9月25日簽訂系爭工程合約（下稱系
爭合約），由原告向被告承攬系爭工程，工程總價為304萬5
,000元，系爭工程於107年12月14日完工驗收，
詎被告僅給
付50萬元後，即未依約清償，
迄今尚欠254萬5,000元未清償
（計算式：3,045,000元－500,000元＝2,545,000元），原
告屢次催討，被告均置之不理，爰依
民法第490條第1項及雙
方承攬
法律關係為請求，
並聲明：(一)被告應給付原告254
萬5000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、查原告主張
上開事實，
業據提出系爭合約即工程報價單、原
告電子計算機統一發票、施工現場照片為證（見本院卷第17
至19頁、第59至62頁），被告已於相當時期受合法通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，視同
自認，
堪信
為真實。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。
是以，原告依民法承攬
法律關係，請求被告
給付承攬報酬254萬5,000元，及自起訴狀狀繕本送達翌日即
108年5月31日起至清償日止（見本院卷第27頁），按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，要無不
合，爰酌定相當
擔保金額，
予以准許，另依民事訴訟法第
392條第2項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
工程法庭 法 官 賴秋萍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 黃國焜