臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度抗字第250號
抗 告 人 麥斯威科技股份有限公司
兼法定
代理
人 楊世祺
相 對 人 承晃科技股份有限公司
法定代理人 江昶晃
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國108年5月24日
本院108年度司票字第8076號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審
聲請意旨
略以：伊
持有抗告人所共同簽發之本
票【票面金額為新臺幣（以下未載幣別者同）71萬2,604元
，
發票日與到
期日均為民國107年7月16日、付款地為新北市
、利息未約定、
免除作成拒絕證書，下稱
系爭本票】，
詎相
對人到期後經提示僅獲部份付款，尚有66萬2,604元未為給
付，為此提出系爭本票，依票據法第123條、
非訟事件法第
194條規定，聲請裁定就
上開金額及自到期日起至清償日止
，
按年息6%計算之利息，准許
強制執行等語，並經原審依上
開金額裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：伊於105年至107年間，委託相對人生產製造
（SMT PCBA打件）為數20萬單位的穿載產品PCBA，相對人交
付之不良品高達5,000單位，經相對人陸續維修後，仍有
3,500單位無法回復正常，伊所支出之材料成本與維修成本
已高達美金3.5萬元（折合約為110萬元）。於107年間，伊
已陸續對相對人請求賠償，
惟相對人不願提出
損失賠償方案
，並違反約定扣押伊所委託製造之其他生產零件，致伊公司
生產運作中斷，伊為取得前開被扣押之零件，因而簽發系爭
本票。伊公司已就相對人生產製造產品不良品過高，因而致
使公司鉅額虧損之情事，於108年6月4日寄發
存證信函，
爰
依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此
項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審
查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起
確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號判例
可資參照）。
經查，相對人主張之事實，
業
據其提出系爭本票（見本院108年度司票字第8076號卷第9頁
）為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票
各項應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票
，原審裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人
所稱其與相
對人就委託生產製造之產品不良率過高而生糾紛，致其公司
產生鉅額虧損，且係為取回相對人違約扣押其所生產製造之
零件始開立系爭本票
云云，無論屬實與否，僅為實體法上之
爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並
非
本件非訟程序得以審究。準此，抗告意旨指摘原裁定不當
及其所為之聲明，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 劉庭維
法 官 江春瑩
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 林鈞婷