臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度抗字第353號
抗 告 人 億銀開發建設股份有限公司
法定
代理人 顏有清
相 對 人 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
上列
當事人間
聲請本票准許
強制執行事件，
抗告人對於民國一０
八年七月一日本院一０八年度司票字第一０三一三號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第一百二十三條定有明文。本票執票人依票
據法第一百二十三條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執
行，係屬
非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審
查為已足，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟
事件程序以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關
係存否之效力，最高法院五十六年台抗字第七一四號、五十
七年台抗字第七六號著有
裁判闡釋甚明。次按發票人得記載
對於票據金額支付利息及其利率；利息自
發票日起算，但有
特約者，不在此限；本票應記載左列事項，由發票人簽名：
㈠表明其為本票之文字；㈡一定之金額；㈢受款人之姓名或
商號；㈣無條件擔任支付；㈤發票地；㈥發票年、月、日；
㈦付款地；㈧到
期日；未載到期日者，視為見票即付；未載
發票地者，以發票人之營業所、
住所或
居所所在地為發票地
；未載付款地者，以發票地為付款地；第二章第
一節第二十
八條關於發票人之規定，第二章第七節關於付款之規定，第
二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八
十八條及第一百零一條外，均於本票
準用之；執票人應於到
期日或其後二日內，為付款之提示；匯票上雖有
免除作成拒
絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提
示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法
第二十八條第一、三項、第一百二十條第一、二、四、五項
、第一百二十四條、第六十九條第一項、第九十五條定有明
文。
二、
本件相對人聲請意旨
略以：其
持有抗告人、顏有清於民國一
０七年十月十一日共同簽發、未載到期日、發票地、付款地
、面額新臺幣（下同）叁仟柒佰萬元、記載利息為
按年息百
分之二˙二五計算、
免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱本
件本票），
詎其於一０八年六月二十四日提示竟未獲付款，
爰依票據法第一百二十三條之規定，聲請裁定就票載金額及
自提示日起至清償日止按週年利率百分之二˙二五計算之利
息，許可強制執行，並提出本票一紙為證。
三、
經查：相對人所提本件本票正面上方標示「本票」字樣，內
載「憑票准於民國＿＿年＿＿月＿＿日無條件支付華泰商業
銀行或其指定人＿＿新臺幣叁仟柒佰萬元整」、「本票據利
息依貴行定儲利率指數１‧０９％加年利率１‧１６％計算
（目前為２‧２５％）」、「此票免除作成拒絕證書」、「
發票人：億銀開發建設股份有限公司、地址（公司大小章印
文及法定代理人顏有清簽名）」、「中華民國１０７年１０
月１１日」，是本件本以肉眼觀察其形式，已有表明其為本
票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票日
、受款人，雖未載到期日、發票地、付款地，但未載到期日
者視為見票即付，未載發票地者以發票人之營業所、住所或
居所所在地為發票地，未載付款地者以發票地為付款地，票
據法第一百二十條第二、四、五項規定甚明，不影響本件本
票形式觀察已具備本票應記載事項。相對人並業在
聲請狀中
載明其於一０八年六月二十四日提示本件本票未獲付款，本
院
司法事務官依
首揭裁判
所載形式上審查後以一０八年度司
票字第一０三一三號裁定（下稱原裁定），准許相對人據以
對抗告人及顏有清就票載金額及自提示日起按週年利率百分
之二‧二五計算之利息強制執行，於法
自無不合。抗告人僅
對原裁定聲明不服，
迄今已逾三月仍未提出任何不服原裁定
之理由，其空言指摘原裁定不當、求予廢棄，自非有據。
四、綜上，本件本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，相
對人聲請准許就本件本票票面金額及自提示日起按週年利率
百分之二‧二五計算之利息對抗告人、顏有清強制執行，
洵
屬有據、應予准許。原裁定尚無不合，抗告人空言指原裁定
不當、求予廢棄，
洵屬無據，不應准許，爰予駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
民事第四庭審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 洪文慧
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗
告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，
並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 顏子薇