臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度聲字第119號
聲 請 人 宏海娛樂有限公司
法定
代理人 施克勳
相 對 人 一格台灣股份有限公司
法定代理人 沈建宏
上列
當事人間
債務人異議之訴事件（本院108年度訴字第773號）
，
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣壹拾壹萬元後，臺灣士林地方法院一百零八
年度司執字第三五六九號及本院一百零八年度司執助字第九ＯＯ
號清償債務執行事件之
強制執行程序，於本院一百零八年度訴字
第七七三號債務人
異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前
，應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台
抗字第442 號裁定意旨
參照）。又依通常社會觀念，使用金
錢可獲收取利息之收益。執行債權倘為金錢債權，債權人因
執行程序停止，致受償時間延後，通常可認係損失停止執行
期間利用該債權總額所能取得之利息。再依
民法第233 條第
1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5%。
此項遲延利息之本質屬於法定
損害賠償，自可據為金錢債權
遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。且
參酌現今金融機
構存放款利率均低於週年利率5%，則債權人因停止執行致無
法立即受償債權金額之損害，以週年利率5%計算利息，應屬
適當。
二、
經查：
㈠
本件相對人即債權人以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）
107 年度司促字第8769號
支付命令為
執行名義，向士林地院
民事執行處聲請對聲請人即債務人強制執行，經士林地院以
108 年度司執字第3569號清償債務執行事件受理，並囑託本
院以108 年度司執助字第900 號執行，而聲請人以其已於10
8 年2 月18日向本院提起
債務人異議之訴，聲請裁定停止
上
開強制執行程序
等情，經本院調閱本院執行卷宗及108 年度
訴字第773 號卷宗核閱無誤，並有公務電話在卷
可憑，是聲
請人聲請停止執行，
核與強制執行法第18條第2 項規定相符
，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
㈡相對人因停止
系爭執行事件之執行，所受之損害為未能即時
受償債權本金新臺幣（下同）63萬元及自107 年10月1 日起
算之利息1 萬2,168 元（計算至108 年2 月18日聲請人聲請
供擔保停止執行之日止，計算式：630,000 元*5%*141/365
日=12,168.49元，元以下四捨五入），共64萬2,168 元（計
算式：630,000+12,168≒642,168 ）。又按民事訴訟法第77
條之2 第2 項規定，計算
訴訟標的價額時，於以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。故
本件應以債權本金63萬元計算訴訟標的價額，不併計前述利
息。是本院審酌
本案訴訟標的金額未逾150 萬元，為不得
上
訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一
、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2
年，共計3 年4 個月，而相對人之執行債權總額為64萬2,16
8 元，再按法定週年利率5%計算為10萬7,028 元【計算式：
642,168 元*5%*（3+ 4/12 ）≒107,027.99元】，足供作為
認定相對人因停止執行致未能即時受償之損害額，
爰取其概
數11萬元，是本院認本件聲請人應提供之擔保金額酌定以11
萬元為適當。
三、爰依
非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
民事第二庭 法 官 林芳華
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
書記官 馮莉雅