臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度聲字第421號
異 議 人 王韻慈
相 對 人 虹欣建設股份有限公司
法定
代理人 李文造
上列
異議人對於民國106年6月1日本院
提存所106年度存字第4064
號
提存通知書提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
本件異議意旨
略以：異議人為提存物受取權人王進叁之
繼承
人，相對人以王進叁為「擬定臺北市○○區○○段○○段00
0○0地號等24筆土地都市更新事業計畫案」中不
參與分配之
土地所有權人，依都市更新條例第31條第1項但書規定發放
現金補償，因提存物受取權人王進叁之補償金受領遲延，故
依都市更新條例第31條第4項規定對受取權人全體
繼承人辦
理提存，
惟本院106年度存字第4064號提存通知書
所載之姓
名、人數與實際繼承人不同，導致異議人無法提領補償金，
為此提出異議等語。
二、
按關係人對於提存所之處分，得於
處分通知書送達關係人
翌
日起10日之
不變期間內，提出異議；法院認為異議有理由時
，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時，應
駁回之，提存法第24條第1項、第25條第1項分別定有明文。
又提存事件係屬
非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審
查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細
則第3條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎實體之原因
事實，提存所並無審查權（最高法院93年度
台上字第1765號
裁判意旨
參照）。
三、
經查：本件提存事件經本院提存所於106年6月1日以106年度
存字第4064號提存書准予相對人提存在案，而提存通知書已
於106年6月3日送達予異議人，有
上開提存書、提存通知書
、送達證書附卷
可稽（見本院106年度存字第4064號卷第5至
11頁、第63頁），然
抗告人遲至108年5月30日始以訴願書型
式提出異議，顯已逾10日之異議不變期間，
揆諸前揭規定，
其異議自屬不合法。而異議人為本件提存事件受取權人之繼
承人，自屬提存事件之關係人，至提存書通知書上雖未載明
10日之不變期間內得提出異議，惟上開異議不變期間之遵守
，
乃法律所明定，而將該規定附註於提存通知書上，乃提存
所之便利措施，殊不因提存所於提存通知書有無該記載，而
可變更法律之規定(最高法院29年度抗字第98號裁定意旨參
照)。再者，異議人雖主張受取權人王進叁之繼承人另成立
繼承協議，相對人提存之補償金應由二房繼承人單獨受領
云
云（見本院卷第15頁），惟未能提出受取權人王進叁之繼承
人就本件提存物已經判決分割或
協議分割之證明文件，則依
上開說明，本院提存所就形式上為審查後准予相對人提存之
處分，要無違誤之處，
附此敘明。
四、據上論結，本件異議為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 趙德韻
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 廖純慧