裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度聲字第98號 聲　請　人　慶烽建設有限公司 法定代理人　汪海威 相　對　人　亞億營造股份有限公司 法定代理人　游景美 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣陸拾伍萬玖仟捌佰肆拾元後，本院一０七年 度司執字第一二七六八九號返還工程款保證金事件之強制執行程 序，於本院一０八年度訴字第五四七號債務人異議之訴事件訴訟 程序終結前，應予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429 號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規 定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬 於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之 損害之賠償標準。 二、本件聲請人以其業已向本院提起債務人異議之訴（108 年度 訴字第547 號）為由，聲請裁定停止本院107 年度司執字第 12 7689 號返還工程款保證金事件強制執行程序（下稱系爭 執行事件），經本院依職權調取系爭執行事件案卷及該債務 人異議之訴卷宗核實，且系爭執行事件程序尚未終結，是聲 請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項規定相符 ，應予准許。次查，相對人因停止執行所受之損害，應為訴 訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用之金額而未經利 用之利息損失，本件相對人聲請執行之債權本金金額為新臺 幣（下同）304 萬5,417 元，其訴訟標的價額已逾150 萬元 ，是聲請人所提債務人異議之訴為得上訴第三審案件，參考 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序 審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計 4 年4 個月，是本院以此預估為聲請人提起債務人異議之訴 獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。是相對人因 聲請人停止執行可能受之損害額約為65萬9,840 元（計算式 ：304 萬5,417 元×5 % ×〈4+4/12〉=65 萬9,840 元，元 以下四捨五入），是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額 後，方得停止執行。 三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 2 月 12 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 108 年 2 月 12 日 書記官 鄭玉佩