臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第2254號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定
代理人 謝娟娟
訴訟代理人 蔡秉軒
被 告 年盈科技股份有限公司
兼
法定代理
人 趙安平
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年7月15日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰零壹萬伍仟玖佰柒拾捌元，及自
民國一百零八年一月三十日起至清償日止，
按年息百分之二點七
六計算之利息，
暨自民國一百零八年三月一日起至清償日止，其
逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月
以上部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾柒萬壹仟玖佰元或同面額之一
百年度中央政府建設公債甲類第五期有價證券為被告供
擔保後，
得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，依
兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有借據第31條
可憑（見本院卷第10頁），故本院自有
管
轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告年盈科技股份有限公司（下稱年盈公司
）於民國107年4月17日邀同被告趙安平（下稱趙安平）為連
帶
保證人與伊簽立借據，並向伊借款新臺幣（下同）300萬
元，借款
期間為同年5月30日起至108年5月30日止，利息按
伊銀行公告指標利率（月調）1.09%加碼1.67%計為年息2.76
%，並同意
嗣後隨前開指標利率調整而調整。如逾期還本或
付息，除依上開利率計付
遲延利息外，本金自到期日起，利
息自付息日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。
詎相對人
自108年1月30日起即未依約清償本息，依借據第9條第1項規
定，被告喪失
期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠帳款
201萬5,978元、利息與違約金未為給付。為此，爰依消費借
貸及連帶保證之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第
1項、第3項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。又依同
法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的
者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率。
經查，原告主張之上開事實，並
提出借據、客戶往來帳戶查詢、電腦查詢單等件為證（見本
院卷第9-15頁），互核相符；被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或
陳述，以供本院斟酌。本院審酌原告提出之前該證據，認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律
關係，請求被告給付如主文所示金額及利息、違約金，為有
理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
民事第八庭 法 官 江春瑩
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書記官 林鈞婷