裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2729號 原　　　告　新北市政府財政局 法定代理人　李泰興 訴訟代理人　古明峯律師 被　　　告　賴逸群 訴訟代理人　朱容辰律師 上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國108 年11月5 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺 幣伍拾參萬參仟陸佰玖拾伍元，及自民國一百零八年四月二日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。 但被告以新臺幣伍拾陸萬肆仟肆佰陸拾捌元為原告預供擔保後， 得為免假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：新北市與訴外人葉重雄、葉水金、葉天祥、 葉騰駿（下稱葉重雄等4 人）共有如附表一所示之土地（下 稱系爭土地，各共有人持分如「應有部分比例」欄位所載） ，而新北市部分為原告所經管。詎於民國101 年間，被告無 權占用其就系爭土地之應有部分，占用面積為160.49平方公 尺（計算式：436.24平方公尺×36788/100000應有部分比例 ＝160.49平方公尺），並以之作為停車場使用，乃受有相當 於租金之不當得利，致原告受有損害，至107 年4 月25日始 騰空返還予原告。是依土地法第97條第1 項、新北市市有非 公用基地及房屋出租租金計收基準第2 點、新北市市有不動 產被占用使用補償金計收原則第4 點等規定，系爭土地應以 當期土地公告地價總額乘以年租金率百分之5 計算該不當得 利之金額，即自106 年1 月1 日起至107 年4 月24日止，被 告所受相當於租金之不當得利數額為新臺幣（下同）564,46 8 元（含補償金本金533,695 元、迄至108 年2 月28日之遲 延利息30,773元，均詳如附表二所示；又104 年3 月13日至 105 年12月31日之不當得利及利息部分，業經原告於另案請 求），屢經原告催討後，仍拒不返還。為此，爰依民法第17 9 條、第229 條第1 項規定，請求被告給付補償金及因遲延 所生之利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告564,468 元， 及其中533,695 元自支付命令狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執 行。 二、被告答辯則以：其不否認其於106年1 月1 日起至107 年4月 24日止，無權占用原告就系爭土地之應有部分，並受有相當 於租金之不當得利之事實，惟應以被告客觀上所受之利益為 計算不當得利之標準，亦即應參照被告以群通開發有限公司 （下稱群通公司）名義向其他共有人葉重雄等4 人承租其等 持分之月租金額23,335元，按比例計算每月應給付原告補償 金13,569元，故於原告所主張之占用期間內，被告應給付之 補償金計為217,104 元（計算式：13,569元×16個月＝217, 104 元）。縱認前述主張無理由，然原告前已向被告請求自 104 年3 月13日起至105 年12月31日止之不當得利，經法院 認定應一律以104 年之公告地價31,500元為計算系爭土地價 格之標準，則本件既為相同基礎事實之案件，亦應以相同標 準即104 年公告地價百分之5 認定補償金額，始為公平等語 並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保， 請准免為假執行。 三、兩造不爭執之事實： 系爭土地為新北市與訴外人葉重雄等4 人所共有；嗣被告以 群通開發有限公司之名義，向葉重雄等4 人租用其等系爭土 地之持分，租期分別自104 年7 月1 日起至107 年6 月30日 止、自107 年7 月5 日起至110 年6 月30日止；而被告於10 6 年1 月1 日起至107 年4 月24日止，占用系爭土地160.49 平方公尺作為經營停車場使用，迄107 年4 月25日始騰空返 還予原告；又原告前就104 年3 月13日起至105 年12月31日 止被告占用系爭土地之不當得利部分，起訴請求被告返還， 業經本院以106 年度訴字第1429 號判決被告應給付587,528 元，及其中583,161 元自106 年3 月15日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息，被告不服提起上訴，經臺灣高等 法院以106 年度上易字第961 號判決廢棄第一審判決關於命 被告給付超過459,832 元，及其中456,374 元自106 年3 月 15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，並駁 回被告其餘上訴而告確定（下稱系爭前案）等情，為兩造所 不爭執，並有系爭土地土地建物查詢資料、土地登記第一類 謄本、公證書、土地租賃契約書、系爭前案歷審判決、系爭 土地市有持分土地騰空返還點交紀錄在卷可稽（見支付命令 卷第9 頁、本院卷第71至109 、135 至137 、139 至175 、 17 7頁），自堪信為真實。 四、本院之判斷： 原告主張被告無權占有系爭土地，應給付相當於租金之不當 得利等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。則本院應審 酌者為：原告依民法第179 條規定，請求被告返還無權占有 系爭土地期間所受相當於租金之不當得利，有無理由？如有 理由，被告應給付之金額若干？茲分述如下： ㈠原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利部分： 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得 利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所 取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還 者，應償還其價額，民法第179 條、第181 條定有明文。又 無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通 常之觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。 經查，被告於106 年1 月1 日起至107 年4 月24日間，無權 占有原告所經管之系爭土地應有部分，為被告所不爭執。則 被告既無合法占有權源，且其使用系爭土地所受之利益依其 性質不能返還，自應償還相當於租金之價額，堪認其為無法 律上之原因受有利益，並致原告不能使用收益該部分土地， 而因此受有損害，故原告得請求被告返還相當於租金之不當 得利，核屬有據。 ㈡原告得請求相當於租金之不當得利金額部分： ⒈按建築房屋之基地租金，依土地法第105 條準用同法第97條 第1 項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限；所稱 土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價，即 土地法第148 條所定土地所有權人依土地法所申報之地價， 土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為 其申報地價，公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價 ，免予申報，平均地權條例第16條前段及其施行細則第21條 前段分別定有明文。又上開規定以年息10％為限，乃指租金 之最高限額而言，非謂所有租金必須照申報價額年息10％計 算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基 地之經濟價值、所受利益等情事以為決定（最高法院46年台 上字第855 號、68年台上字第3071號裁判意旨參照）。次按 市有非公用出租基地應以年租金為當期土地申報地價總額乘 以年租金率百分之5 計收租金，新北市市有非公用基地及房 屋逕予出租租金計收基準第2 點亦有明文。經查，系爭土地 為新北市公有土地，坐落於新莊副都心重劃區內，毗鄰有頭 前國中、昌平國小、塭仔底濕地公園、福美公園，鄰近國道 1 號五股交流道、公車站牌，且步行約15分鐘可扺機場捷運 線之捷運站，為兩造所不爭執，有系爭前案第二審判決可佐 （見本院卷第81至89、159 至175 頁），亦有原告所提出系 爭土地他案現場履勘筆錄及照片在卷足憑（見本院卷221 至 229 頁），可徵系爭土地周邊生活、交通、休閒機能尚稱完 善；再參酌被告占用系爭土地期間係作為經營停車場使用， 亦堪認被告因占用系爭土地而獲得相當之經濟利益。本院考 量系爭土地之坐落位置、週遭環境、繁榮程度、交通狀況、 被告利用該土地之經濟價值及所受利益等一切情狀後，認應 按系爭土地各年度公告地價即申報地價之年息百分之5 計算 占用系爭土地相當於租金之不當得利。 ⒉被告雖辯稱其另向系爭土地其他共有人即葉重雄等4 人承租 其4 人之持分，故本件其所受有相當於租金之不當得利，應 以其每月繳付之租金金額計算云云，並舉系爭土地租賃契約 書、公證書為證（見本院卷第91至106 頁）。惟查，該租賃 契約為被告與葉重雄等4 人所簽訂，本即不拘束非契約當事 人之原告，且決定租金數額之因素繁多，包含市場情況、雙 方情誼、議價能力等節均有可能，故尚難僅以前揭單一租約 ，即認足以反應系爭土地之整體客觀價值。反觀公告地價為 直轄市、縣（市）政府對於轄區內土地於規定地價或重新規 定地價時，依平均地權條例第15條、第46條及其施行細則第 64條之規定，以同期土地現值地價區段為基礎，並估計區段 地價後，提請地價評議委員會評定，再計算各宗土地之價格 後據以公告，並作為規定地價或重新規定地價時土地所有權 人申報地價之參考，及作為課徵地價稅之基準，故以公告地 價作為相當於租金之不當得利之計算依據，應較為客觀可採 。因認被告主張前揭租約金額為原告客觀上所受有之利益， 應作為本件計算不當得利之標準云云，並無可取。 ⒊被告另稱系爭前案與本件基礎事實完全相同，僅占有土地期 間不同，而前案將104 年、105 年之租金均一律以104 年之 公告地價31,500元為計算，故本件如採公告地價為計價標準 ，亦應以104 年之公告地價為計算基礎云云。然查，土地公 告現值係縣市主管機關對於轄區內之土地價值所為逐年調查 、調整之結果，足以作為認定土地客觀市價之參考基準，已 如前述，故公告地價應能如實反應土地之價值漲跌數額，則 系爭土地租金之計算，自應以「當期」之公告地價為參考指 標。佐參新北市市有非公用基地及房屋逕予出租租金計收基 準第2 點之規定，亦係以「當期」土地申報地價作為出租公 有土地時租金之計算依據，是系爭土地之租金計算基礎，自 應以被告占用期間所對應之各期公告地價予以計算。被告此 部分所辯，亦不足採。 ⒋又查，系爭土地106 、107 年期公告地價分別為每平方公尺 47,300元、61,500元，有系爭土地公告地價查詢表存卷可參 （見本院卷第181 至183 頁）。準此，按系爭土地各期公告 地價及被告占有期間、占有面積，計算被告應給付之不當得 利數額如附表二「相當於租金之不當得利金額」欄所示，共 計533,695 元，則原告請求被告如數給付該金額，核屬有據 ，應予准許。 ㈢遲延利息之認定： 按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，亦為 民法第233 條第1 項前段、第203 條所明定。查原告得請求 被告給付之不當得利為533,695 元，且如附表編號一、二、 三所示不當得利金額，並前經原告分別限期被告應於106 年 7 月1 日起至同年7 月31 日止、107 年1 月1 日起至同年1 月31日止、107 年5 月9 日起至同年6 月8 日止之期限前如 數繳納等情，復為被告所不爭執，故原告得請求被告給付自 106 年8 月1 日至108 年2 月28日之遲延利息為30,773元（ 各該利息起迄日、計算式及利息數額均詳如附表二「利息起 迄日」及「遲延利息」欄位所示）。又本件支付命令狀繕本 係於108 年4 月1 日送達予被告（見支付命令卷第23頁送達 證書），依前揭說明，原告就上述不當得利533,695 元部分 ，得請求自上開支付命令狀繕本送達被告之翌日即108年4月 2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 五、綜上所述，原告依民法第179 條、第229 條第1 項規定，請 求被告給付564,468 元（計算式詳如附表二「被告應給付之 金額」欄所示），及其中533,695 元自108 年4 月2 日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許。另兩造皆陳明願供擔保聲請宣告假執行或免予假執行， 經核均與法律規定相符，爰分別酌定如本判決主文第3 項所 示之相當擔保金額予以准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 11 月 29 日 民事第五庭 法 官 劉娟呈 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 11 月 29 日 書記官 周慈怡 附表一： ┌─────────────────────────────────────────────────┐ │土地標示 │ ├─┬─────────────────────┬────┬──────┬─────────────┤ │編│ 土 地 坐 落 │ 面積 │ 權利範圍 │ 應有部分比例 │ │號├───┬────┬───┬───┬────┼────┤ │ │ │ │ 縣市 ○鄉鎮市區○ 段 ○ ○段 │ 地號 │平方公尺│ │ │ ├─┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼──────┼─────────────┤ │一│新北市│ 新莊區 │副都心│ 一 │ 144 │ 436.24 │ 全部 │葉重雄：100000分之57573 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │葉水金：100000分之1624 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │葉天祥：100000分之763 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │葉騰駿：100000分之3252 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │新北市：100000分之36788 │ │ ├───┴────┴───┴───┴────┴────┴──────┴─────────────┤ │ │備註： │ │ │原為144、150地號，於107年7月24日合併為144地號土地。 │ └─┴───────────────────────────────────────────────┘ 附表二：（新臺幣／元以下四捨五入） ┌─┬────────┬──────┬──────────────┬────────┬───────┐ │編│ 占用期間 │ 被告應給付 │ 相當於租金之不當得利金額 │ 利息起訖日 │ 遲延利息 │ │號│ （民國） │ 之金額 │ （日租金 ×占用期間） │（均計算至108 年│ （Ｂ） │ │ │ │ （Ａ＋Ｂ） │ （Ａ） │2 月28日，即本件│ │ │ │ │ │ │聲請支付命令之前│ │ │ │ │ │ │一個月月底） │ │ ├─┼────────┼──────┼──────────────┼────────┼───────┤ │一│106 年1 月1 日至│ 203,097 元 │160.49平方公尺×47,300元×5 │106 年8 月1 日至│188,220元×5％│ │ │106 年6 月30日，│ │％÷365 ×181 日＝188,220 元│108 年2 月28日（│÷365 ×577 日│ │ │共計181 日 │ │ │共577日） │＝14,877元 │ ├─┼────────┼──────┼──────────────┼────────┼───────┤ │二│106 年7 月1 日至│ 201,640 元 │160.49平方公尺×47,300元×5 │107 年2 月1 日至│191,339元×5％│ │ │106 年12月31日，│ │％÷365 ×184 日＝191,339 元│108 年2 月28日（│÷365 ×393 日│ │ │共計184 日 │ │ │共393日） │＝10,301元 │ ├─┼────────┼──────┼──────────────┼────────┼───────┤ │三│107 年1 月1 日至│ 159,731 元 │160.49平方公尺×61,500元×5 │107 年6 月9 日至│154,136元×5％│ │ │107 年4 月24日，│ │％÷365×114 日＝154,136 元 │108 年2 月28日（│÷365 ×265 日│ │ │共計114 日 │ │ │共265日） │＝5,595 元 │ ├─┴────────┼──────┼──────────────┼────────┼───────┤ │ 總 計 │ 564,468 元 │533,695 元 │ │30,773元 │ └──────────┴──────┴──────────────┴────────┴───────┘