臺灣臺北地方法院民事判決 108年度重訴字第855號
原 告 謝寅龍
訴訟
代理人 陳筱屏
律師
複代理人 郭大維律師
被 告 旭德數位股份有限公司
法定代理人 陳奇卿
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年10月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟叁佰伍拾萬元，及其中新臺幣玖佰萬
元自民國一百零八年五月二十八日起至清償日止，
按年息百分之
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張
略以：被告於民國95年間因資金周轉問題向原
告借款新臺幣（下同）900萬元，約定利息以年息10％計算
，被告至遲應於97年2月15日清償，原告已於96年2月14日將
款項全數匯至被告指定帳戶。
詎屆期被告未返還借款，
迄今
尚欠本金900萬元及自
支付命令送達被告之
翌日回溯五年之
利息，共計1,350萬元。為此，
爰依消費借貸之
法律關係提
起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告1,350萬元，及
其中900萬元自支付命令送達之翌日起至清償日止，
按年息
10％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之
規定。但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限。
民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之
事實，已據其提出與所述相符之借貸契約、國內匯款申請書
、匯出匯款回條聯、匯款申請書回條為憑（見本院108年度
司促字第7543號卷第13頁、第15頁、本院卷第75頁、第77頁
），
核屬相符。又被告
非經公示送達已收受
開庭通知及
起訴
狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依
上
開規定視同自認，則原告之主張，自
堪信為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。復按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起
，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第229條第1項、第233條第1項亦分別定
有明文。
經查，被告向原告借款900萬元，未於約定之清償
期97年2月15日還款，迄今尚欠本金及其自支付命令送達被
告之翌日回溯五年，按年息10％計算之利息，共1,350萬元
等情，業如前述，
揆諸前開說明及規定，原告請求被告清償
上開借款債務，自屬有據。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告應給付原
告1,350萬元，及其中900萬元自支付命令送達之翌日即108
年5月28日（見本院卷108年度司促字第7543號卷第27頁）起
至清償日止，按年息10％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 林怡秀