臺灣臺北地方法院民事
裁定 109年度司他字第131號
原 告 張瑋哲
被 告 弘雅三民圖書股份有限公司
法定
代理人 劉仲傑
上列原告與被告弘雅三民圖書股份有限公司間請求確認
僱傭關係
存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬壹仟零玖拾玖元整，及自
本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用
同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨
所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照
）。次按，第一審
訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得
於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，
復為同法第420條之1第3項之規定，此規定依同法第463條規
定，於第二審程序亦
準用之。
二、查
本件係原告對被告弘雅三民圖書股份有限公司提起請求確
認僱傭關係存在等訴訟（107年度
勞訴字第334號），經本院
於民國107年11月23日以107年度救字第261號裁定對原告准
予訴訟救助。第一審判決
諭知訴訟費用由原告負擔，原告不
服提起
上訴，
兩造於第二審訴訟進行中移付調解成立（臺灣
高等法院108年度勞上移調字第95號），其調解內容第三項
約定第一、二審訴訟費用由被
上訴人(即被告)負擔，是本件
原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由被告負擔。又以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
；因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數
為準；期間未確定時，應
推定其存續期間，但其期間超過10
年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10定
有明文。次查，本件原告
訴之聲明：1.確認原告與被告間僱
傭關係存在；2.被告應給付原告新臺幣（下同）24,267元，
及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息；3.被告應自107年11月1日起至原告復職日止，按月
於次月5日給付原告26,000元，及自各期應給付之日翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息；4.被告應自107年
10月4日起至原告復職日止，按月提繳1,584元至原告勞工退
休金個人專戶。其中第2~4項聲明，
核與第1項聲明請求確認
僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價格。再
參酌原告起
訴時年齡28歲，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，最
多以10年計。是本件原告聲請確認僱傭關係存在所得受之利
益為3,334,347元【（26,000+1,584)×12×10+ 24,267﹦
3,334,347】，原告於第一、二審暫免繳納之訴訟費用分別
為34,066元、51,099。因第二審訴訟中移付調解成立，原告
得請求退還第二審裁判費三分之二。故原告暫免繳納之歷審
裁判費為51,099元【計算式：34,066＋（51,099÷3）＝
51,099】，應由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日
起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
民事第八庭司法事務官 林明龍