109年度司他字第248號
被 告 長瑞實業有限公司
上列
被告與原告龍慧璇間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬捌仟陸佰柒拾壹元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定
裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、
經查，
本件原告提起本院108年度重
勞訴字第4號請求確認僱傭關係存在等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1。
上開訴訟經本院108年度重勞訴字第4號判決原告勝訴，並
諭知訴訟費用由被告負擔，故第一審裁判費應由被告負擔；
嗣被告不服提起
上訴，經臺灣高等法院109年度勞上移調字第15號調解成立並確定，其訴訟費用各自負擔，
是以第二審裁判費應由被告即
上訴人和原告即被上訴人各自負擔。又依勞資爭議處理法第57條，被告未具備勞工或工會身分，應無暫免徵收裁判費之適用，故第二審裁判費用額無從依職權確定，併此敘明。
三、本件原告起訴請求聲明為：確認
兩造間僱傭關係存在；被告應以每月新臺幣（下同）65,000元計算給付原告僱傭關係存在
期間薪資；及以每月4,008元計算為原告提繳僱傭關係存在期間之勞工退休金，上開
訴訟標的價額為8,280,960 元【計算式：（65000＋4008）×12×10＝0000000 】（本院108年11月6日108年度重勞訴字第4號裁定酌參），應徵第一審裁判費83,071元，經判決諭知訴訟費用由被告負擔，因原告起訴已繳納裁判費44,400元，是以原告暫免繳納之裁判費為38,671元【計算式：00000－00000＝38671】，應即由被告向本院繳納，且應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣