裁判書系統

109年度司他字第307號

原      告  林郁凱 

被      告  昱豐地產有限公司

法定代理人  陳宇庭 

上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,333元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終

    結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向

    應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由

    受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，

    民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3

    項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送

    達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促

    使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事

    人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭

    民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用

    額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推

    適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法

    院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會意旨參照

    ）。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯

    論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，

    既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3 分之2 ，

    參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1 項之

    規定意旨，僅徵收3 分之1 。故法院應依職權逕行扣除3 分

    之2 裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院

    暨所屬法院102 年11月13日102 年法律座談會民事類提案第

    26號法律座談會研討結果參照）。

二、本件原告林郁凱與被告昱豐地產有限公司間給付資遣費等事件，經本院109 年度勞訴字第141 號審理，原告聲請訴訟救助，本院於109 年4 月30日以109 年度救字第166號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟嗣經原告撤回起訴，依民事訴訟法第83條第1 項前段規定，第一審訴訟費用應由原告負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件原告起訴聲明：㈠被告給付原告新臺幣（下同）47,129 元及其利息；㈡被告應交付非自願離職證明書予原告。其訴之聲明第1 項訴訟標的金額47,129 元，應徵第一審裁判費1,000 元，訴之聲明第2 項屬非財產權之請求，應徵第一審裁判費3,000 元，是本件應徵第一審裁判費合計4,000 元。惟原告嗣後撤回起訴，依首揭說明依職權逕行扣除2/3 裁判費，僅徵收1/3 即1,333 元（計算式：4,000×1/3＝1,333 ，元以下四捨五入）。是原告暫免徵收之裁判費1,333 元，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第四庭    司法事務官　鄧仁誠