109年度司他字第635號
原 告 黃明惠
上列原告即
訴訟救助聲請人與
被告潤泰保全股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣14萬7,044元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。
二、
兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院105年度
勞訴字第132號判決原告部分勝訴、部分敗訴，原告提起
上訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於106年6月30日以106年度勞聲字第11號裁定准予訴訟救助。
嗣經臺灣高等法院106年度勞上字第36號判決
駁回原告之上訴、
追加之訴，並
諭知上訴（含追加之訴）訴訟費用由原告及追加原告即
第三人徐維貞連帶負擔。原告及第三人徐維貞提起第三審上訴，經最高法院109年度
台上字第341號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由原告及第三人徐維貞連帶負擔，是原告因
上開訴訟救助裁定而暫免繳納第二、三審訴訟費用在案，
合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告於第二審請求被告給付金額合計新臺幣（下同）464萬5,803元，第二審敗訴後，則就敗訴部分提起第三審上訴，故
本件第二審及第三審訴訟標的金額均為464萬5,803元，應徵第二、三審裁判費各7萬3,522元，是原告暫免徵收之裁判費合計14萬7,044元，應由原告向本院繳納，並應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
民事第五庭 司法事務官 郭志成