裁判書系統

109年度司他字第685號

原      告  吳盈蓁 

被      告  曾吉巽 

追加  被告  高興能源股份有限公司

法定代理人  高銘通 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣15,954元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終

    結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向

    應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又當事人為和解者，其和

    解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。

    和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於

    該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114條第1項前段

    及第84條分別定有明文。次按同法第91條第 3項規定，法院

    依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，

    加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早

    日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付

    訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第 114條

    第 1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於

    同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利

    息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法

    律座談會決議意旨足參。

二、查本件原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴原僅列曾吉巽為被告，請求曾吉巽給付新臺幣（下同）781,489元本息，嗣追加高興能源股份有限公司為被告，並變更為請求被告2人連帶給付781,489，嗣再變更為請求被告2人連帶給付1,103,186元本息，訴訟標的金額核定為1,103,186 元，應徵第一審裁判費11,989 元。原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以108 年度救字第260 號裁定准許暫免訴訟費用。嗣經本院108年度訴字第4763號判決被告應連帶給付原告272,889元本息，駁回其餘之訴，並諭知訴訟費用由被告連帶負擔25%，餘由原告負擔。原告不服，提起第二審上訴，請求將原判決不利部分廢棄，並請求被告即被上訴人應再連帶給付原告830,297元本息，嗣減縮請求被告即被上訴人應再連帶給付原告723,974元本息，訴訟標的金額核定為723,974元，應徵第二審裁判費11,895 元，嗣經臺灣高等法院109年度上易字第973號成立訴訟上和解，和解筆錄成立內容第4點記載訴訟費用各自負擔。

三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，上開訴訟中原告提起上訴，該第一審判決之確定力即被阻斷，第一審判決就原告之訴訟費用定其負擔部分，亦因發生移審效力而未確定，又兩造於第二審程序中所成立之和解，依民事訴訟法第380 條第1 項之規定，所生者乃如第二審判決之效力，原第一審判決即因而失其效力，而兩造於成立和解時既未就第一審訴訟費用部分為特別之約定，或約定第一審判決關於訴訟費用負擔部分仍得拘束雙方，亦未明示僅就第二審訴訟費用約定為各自負擔，則依民事訴訟法第84條第1 項規定及兩造和解內容，第一、二審訴訟費用均應由兩造各自負擔。是本件第一、二審訴訟費用均應由原告負擔，又如前述，第一審裁判費為11,989元，第二審裁判費為11,895元，亦即，原告於第一審暫免繳納之裁判費為11,989元；至第二審裁判費則因於第二審程序訴訟上和解成立，得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，即原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之第二審訴訟費用為3,965元（計算式：11,895元×1/3 ＝3,965 元），據上，原告於第一、二審暫免繳納之裁判費確定為15,954元（計算式：11,989＋3,965＝15,954），由原告向本院繳納之，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　2 　　日

                  民事第四庭    司法事務官　鄧仁誠