裁判書系統

109年度家繼簡字第20號

原      告  陳怡芳

被      告  陳昌宏

兼  下一人 

訴訟代理人  陳怡安

兼  上二人

訴訟代理人  陳俐如

被      告  陳怡屏

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

兩造公同共有被繼承人陳麗秋所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。

訴訟費用由兩造各按附表二所示應繼分比例負擔。

一、被告陳怡屏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造之被繼承人陳麗秋於民國108年10月19日死亡，其長子陳宗君及被告陳昌宏、陳俐如為繼承人，應繼分各3分之1，惟陳宗君於繼承開始前之84年4月29日已死亡，應由其子女即原告、被告陳怡安、陳怡屏代位繼承，應繼分各9分之1(1/3×1/3)，而兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割。為此依民法第1164條規定請求分割遺產，並聲明：兩造共有如附表一所示遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示等語。

三、被告則以：

　㈠被告陳昌宏、陳俐如、陳怡安以：對於原告主張遺產及分割方法沒有意見等語置辯。

　㈡被告陳怡屏從未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。再按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，然法院因共有物分割之方法不能協議決定，依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；共有人提出之分割方法，僅供法院酌定時之參考而已；縱未斟酌當事人所主張之分割方法，亦不生違背法令問題（最高法院49年台上字第2569號、81年度台上字第2018號、71年度台上字第4643號民事裁判參照）。

五、經查，原告主張上揭兩造之被繼承人陳麗秋於108年10月19日死亡，其長子陳宗君於繼承開始前已死亡，應由原告及被告陳怡安、陳怡屏代位繼承，兩造應繼分如附表二所示，公同共有如附表一所示遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割等情，業據其提出繼承系統表（見本院卷第29頁）、被繼承人及其長子陳宗君之除戶戶籍籍本（見本院卷第43頁及第35頁）、遺產稅免稅證明書（見本院卷第31頁）及不動產登記謄本（見本院卷第231至264頁）到院，並經本院調取兩造戶籍資料查詢無訛，有渠等個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果（見本院卷第99至108頁）在卷可佐，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正，則原告訴請分割遺產，自應准許。爰審酌被繼承人所遺如附表一所示遺產，包括編號1至8所示積極財產、編號9所示消極財產及編號10所示遺贈，就分割方法，原告及被告陳昌宏、陳俐如、陳怡安均同意以附表一「分割方法」欄所示之方法分割遺產，並提出經原告、被告陳俐如、陳怡安簽名之遺產清冊及分割方法表（見本院卷第229頁）到院供參，被告陳怡屏則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院因認附表一所示遺產按如該附表「分割方法」欄所示之方法分割為適當。

六、綜上所述，原告主張兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示之方法分割，核屬有據。惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文；本件係因分割共有物而涉訟，而分割共有物之訴，乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，已如前述，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，故本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理由，應予准許，分割方法應依主文第1項所示，訴訟費用之負擔則如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判

    決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　22　　日

                  家事法庭    法　官　劉台安

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　22　　日

                              書記官　陳美玟

附表一（面積：平方公尺、幣別：新台幣、元）：

附表二：兩造應繼分比例