臺灣臺北地方法院民事
裁定 109年度建小上字第1號
上 訴 人 高銘宏
被
上 訴人 晉宇鋼鋁工程有限公司
法定
代理人 江晉宇
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國108年11月
27日本院新店簡易庭108年度店建小字第6號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之，並應於上訴狀內載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436
條之32第2項
準用第468條所定判決不
適用法規或適用不當、
第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令之情形。是當
事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如依民事訴訟法
第468條規定，以判決有不適用法規或適用法規不當為理由
，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並揭示該法規之條項或
其內容；如以判決有同法第469條第1款至第5款之情形為理
由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情
形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事
實。如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不
相合，即
難認已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二
審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，
以裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：由
兩造LINE對話紀錄，明顯看出被上訴
人承認尚有工程尾款新臺幣2萬2,000元，為此提起上訴，請
求廢棄原判決等語。
三、
經查，細繹上訴人所執上訴理由，
無非以就原審為事實認定
及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，並未具體說明原判決有
何不適用法規或適用不當之情形，復未指明其所違背之法規
等情，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之
具體事實，自難認上訴人對原判決之如何違背法令已有具體
之指摘。
揆諸上開說明，本件上訴難認合法，應予駁回。
四、本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，
爰確
定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法。爰依民事訴訟法第436條之
32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
工程法庭 審判長 法 官 許純芳
法 官 賴秋萍
法 官 陳智暉
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 陳嬿舒