109年度抗字第318號
抗 告 人 尚翔順實業有限公司
兼法定代理
人 葉宗城
相 對 人 聯晟汽車股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對本院於民國109年6月10日所為109年度司票字第11510號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
經查，
相對人於原審主張：伊執有抗告人與葉思彣於民國105年5月16日共同簽發內載金額為新臺幣（下同）100萬元，付款地在伊公司事務所，利息
按年息18%計算，
免除作成拒絕證書，到
期日為109年4月29日之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘31萬5,322元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等節，
業據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁），原審經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，經核並無違誤。抗告意旨雖以：抗告人雖有辦理汽車貸款而共同簽發系爭本票，然因受新冠肺炎影響致公司營運下滑，造成繳款稍有遲延，實非惡意拖延還款，且抗告人已還款至109年5月30日之第48期，距全部清償僅剩1年時間，
爰請求法院廢棄原裁定等語。然抗告人上開所言無論是否實在，
核屬實體法上票據原因關係權利義務關係之爭執，依首開說明，應由抗告人另循訴訟程序以資解決，
要非本件非訟事件程序所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人以
前揭理由提起抗告，雖非基於個人事由，
惟其抗告並無理由，本件即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之
適用，其抗告效力不及於未抗告之其餘共同發票人葉思彣，自毋庸將之併列為抗告人，
附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 陳智暉
法 官 石珉千
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日