裁判書系統

109年度抗字第392號

抗  告  人  致昇實業有限公司

            東青投資股份有限公司

兼  上二人

法定代理人  李瑞章

抗  告  人  國瑞興實業有限公司

兼  上一人

法定代理人  李聿修

相  對  人  禾鑫國際管理顧問有限公司

法定代理人  朱哲毅

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年7月6日本院簡易庭司法事務官所為109年度司票字第12798號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與毓璟科技股份有限公司、金毓展股份有限公司、廖年毓於民國109年6月24日共同簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額為新臺幣（下同）960萬元，利息按年息10％計算，並免除作成拒絕證書，到期日109年7月1日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及約定年息10％計算之利息准許強制執行等語。原審以其聲請與票據法第123條規定相符裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：依票據法第11條第1項、第120條第1項第6款規定，本票如未記載發票年月日，應屬無效。發票人於開立系爭本票時並未記載發票日，僅有月份，應屬無效而應予駁回聲請，爰依法提起抗告等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。抗告意旨雖稱系爭本票未載發票日而應屬無效票據云云。惟查，系爭本票已明載發票日為109年6月24日，有系爭本票影本在卷可憑（見原審卷第13頁），本票形式上要件均已具備，而系爭本票發票日期是否確為抗告人親自或授權他人所填具，亦屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、另抗告人固非以個人事由提起抗告，惟其抗告並無理由，爰不併列另一共同發票人毓璟科技股份有限公司、金毓展股份有限公司、廖年毓為抗告人，附此敘明。　　

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項

    、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項

    、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　24　　日

                  民事第七庭  審判長法  官  徐千惠

                                    法  官  唐  玥

                                    法  官  范雅涵