臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第3978號
原 告 絜靜精微有限公司
被 告 元創綠能科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付款項事件，本院於民國109年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾貳萬貳仟壹佰元，及自民國一百零九年二月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國107年12月28日向原告訂購PVInventer(型號：CPSPV33000ETL)31組，每組單價為新臺幣（下同）7萬7000元，含稅總價共計250萬6350元，並約定應於出貨前付清貨款，原告已分別於108年1月4日及同年月10日出貨。
嗣被告又訂購datalogger一臺，含稅價為1萬5750元，原告亦已依約出貨並於108年2月22日協助被告安裝完畢。
惟被告
迄今尚有貨款含稅252萬2100元（計算式：2,506,350＋15,750＝2,522,100元）未給付。爰依
兩造間之約定提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告252萬2100元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令聲明
異議狀
抗辯本件債務尚有糾葛等語。
三、
經查：原告就其
上開主張，已提出報價單、訂購單、簽收單、統一發票、Line對話
記錄等件為證，而被告雖對支付命令
聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛
云云，未提出具體答辯
要旨，且被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應
堪信原告前開主張為真實。從而，原告依兩造間之約定，請求被告應給付252萬2100元，及自支付命令送達翌日即109年2月18日起（見本院109年度司促字第1466號卷第71頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日