臺灣臺北地方法院民事
裁定 109年度訴字第663號
原 告 鯨動智能科技股份有限公司
法定
代理人 李淑敏
被 告 奧森文創設計有限公司
法定代理人 陳俊偉
上列
當事人間履行合約等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以
合意定第一審
管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分
別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院103 年度台抗
字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。是關
於由一定
法律關係而生之民事訴訟，除有專屬管轄外，當事
人得以合意定第一審管轄法院。當事人合意訂有管轄法院以
後，即應受其
拘束，原告須向該法院起訴，被告亦有受該法
院審判之義務。又合意管轄依有無排他性而言，固可分為排
他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟當事人既已合意於法定
管轄之外另定管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，
故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應認為排
他性的合意管轄。
二、
經查：原告依
兩造間於民國108年5月20日簽訂之合約書提起
本訴，請求被告履行合約
暨返還新臺幣（下同）63萬元與賠
償罰款60萬元等。惟
觀諸上開合約書第13條第6款約定：「
甲乙雙方同意對於未合約所引起之任何疑議、糾紛，將依
誠
信原則解決之；如有訴訟之必要時，並同意以臺灣新北地方
法院為第一審法院」等語，有合約書在卷
可稽，足見兩造就
本件合約所生爭議，已有合意管轄之約定。是本件自應由臺
灣新北地方法院管轄，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依
首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
民事第七庭 法 官 林振芳
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 鍾子萱