裁判書系統

109年度重訴字第1183號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  程耀輝 

訴訟代理人  楊雨滄 

            胡述民 

被      告  擎方國際有限公司

兼

法定代理人  黃三華 

被      告  李瑞芳 

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國110年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰貳拾貳萬壹仟柒佰伍拾玖元，及附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣肆佰零捌萬元或等值之中央政府建設公債一○五年度甲類第十一期登錄債券供擔保後，得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所簽之授信總約定書第15條第k款約定及保證書第21條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件有管轄權。

二、被告擎方國際有限公司（下稱擎方公司）、黃三華及李瑞芳均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主

    張：

　　被告擎方國際有限公司（下稱擎方公司）以被告黃三華、李瑞芳為連帶保證人，與原告於民國(下同)107年10月17日訂立授信核定總約定書，借款額度為新臺幣（下同）15,000,000元，約定借款期間自107年2月22日起至108年1月20日，每月應繳付按借款日前一營業日英商路透股份有限公司一個月期TAIBOR+1.75%再除以0.946計算之利息，倘未依約清償本息，上揭債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應給付自逾期之日起6個月內，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。被告擎方公司嗣未按期清償借款，該債務依約視為全部到期，尚有本金12,221,759元，及附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如首揭聲明所示。 

參、被告黃三華、李瑞芳及擎方公司均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

肆、本院判斷：　　

一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之保證書、授信總約定書、授信核定通知書、開發國內不可撤銷信用狀申請書、進口到單通知書、增補契約、九如分行函、及擎方公司之放款賬卡明細查詢等證物存卷為證，而被告皆已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參，且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條分有明文。

    被告擎方公司為借款人，就該債務本金、利息、違約金，應 負清償之責，被告黃三華及李瑞芳既係該公司所負上揭借款債務之連帶保證人，即應與被告擎方公司負連帶清償之責，故原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付12,221,759元，及附表所示利息、違約金，係有理由，應予准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　29　　日

                  民事第八庭    法　官　陳琪媛

                                書記官　陳惠萍