裁判書系統

109年度重訴字第1196號

原        告  第一商業銀行股份有限公司

法 定代理 人  邱月琴

訴 訟代理 人  林婕汝

              盧世鈞

被        告  人因生技有限公司

兼法定代理人  羅宏仁

被        告  羅文章

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零壹拾玖萬伍仟柒佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹拾萬壹仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、兩造簽訂之約定書（下稱系爭約定書）第21條、綜合授信契約（下稱系爭授信契約）第23條，及保證書（下稱系爭保證書）第7條均約定，因上開契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有各該約定書、授信契約及保證書足稽（見本院卷第28、30、32、104、23至25頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

二、又原告法定代理人於起訴後變更為邱月琴，有公司變更登記表可證，並據其聲明承受訴訟（見本院卷第167至174、165頁），核無不合，應予准許。

三、另被告人因生技有限公司、羅宏仁、羅文章（下合稱被告，分稱人因公司、羅宏仁、羅文章）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面： 

一、原告主張：人因公司於民國108年9月18日邀同羅宏仁及羅文章為連帶保證人，與伊簽立系爭授信契約，約定契約期間為108年9月18日起至109年9月18日止，授信總額度為新臺幣（下同）1500萬元，並於109年5月15日與伊簽立系爭約定書及系爭保證書，保證就人因公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金2030萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣人因公司於108年11月12日起陸續向伊委任開發國內即期信用狀及借款共16筆，金額合計1242萬2467元，每筆借款金額、欠款金額、利息及違約金等計算方式詳如附表所示，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎人因公司僅繳納本息至109年6月及7月間止即未清償，依系爭約定書第5條第1款之約定，人因公司已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠伊本金1019萬5726元、利息及違約金尚未清償，羅宏仁及羅文章為人因公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭約定書、系爭保證書、系爭授信契約、放款客戶授信明細查詢單、撥款申請書兼借款憑證、借據、國內不可撤銷信用狀、匯票付款申請書、匯票、電子發票證明聯、出貨明細、企業網路銀行「企業融資服務」業務申請書兼登錄單、貨款逾期未繳通知函回執聯影本等件為證（見本院卷第19至104、143至148頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　10　　日

                  民事第六庭    法　官　許純芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　10　　日

                                書記官  林蓮女 

附表：