109年度重訴字第804號
原 告 吳文永
王上仁律師
被 告 楊天生
被 告 玉禧投資股份有限公司
被 告 楊仁甄
江文國
上 四 人
許丕駿律師
被 告 林宗勇
訴訟代理人 王晨桓律師
張雅淇律師
一、
本件應再開
言詞辯論，並指定民國111年1月19日（三）上午10時35分，在本院第24法庭行言詞辯論。
二、本次辯論
期日將就下列事項進行辯論。請
兩造來院
閱卷，預先準備，並於
開庭前7日具狀表示意見：
㈠富有公司於106年10月30日股東會決議減資、增資後，
被告玉禧公司、江文國為何未認購新股？106年11月間加入認股之新股東草悟道開發有限公司（下稱草悟道開發，當時董事長吳桂桂為栗志中之配偶），以及107年間受讓被告立愷公司部分股份之草悟道建設股份有限公司（下稱草悟道建設，董事長為江文國），與玉禧公司、江文國有何關係？
㈡現行
法令有無規範：股份有限公司在累積虧損達到多少金額、或虧損
期間多長時，必須立刻辦理減資來彌補虧損？上述㈠決議減資、增資行為，有何必要性、迫切性？
㈢上述㈠決議減資、增資後，被告玉禧公司、江文國不認股，而由草悟道開發、草悟道建設認股，是否構成侵害
債權之
侵權行為？各被告是否為
共同侵權行為人？
㈣就上述㈠決議減資、增資之原因事實，原告現今之備位請求是依照
民法第226條第1項、第256條、第259條第1款、第2款、第260條「可歸責於
債務人之給付不能」規定，請求返還價金。原告是否一併主張「不可歸責於債務人之給付不能」，作為返還價金之
請求權基礎？
三、本院另將依民事訴訟法第67條之1規定，
依職權將本件訴訟通知
利害關係人姚呈瑞。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 陳裕涵
法 官 王沛元
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日