109年度重訴更二字第17號
原 告 台灣開明書店股份有限公司
孫瑜繁律師
上列
當事人間請求
不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、
經查，
本件被告章士敏係於前10年出生，距今約120年之久，此有臺北○○○○○○○○○北市正戶資字第1096004936號函在卷
可稽(見本院109年度重訴更一字第10號卷第49頁)，
參酌內政部統計處109年第32週之通報資料，我國男性平均壽命現僅77.7歲，
倘若被告章士敏並無生存之可能，則
難認其有當事人能力。從而，
參照上開司法院座談會研討結論之
法律見解，原應以被告欠缺當事人能力為由，裁定駁回本件訴訟，而不能准原告
聲請公示送達後為
一造辯論判決，先予敘明。
三、
惟按訴之變更、追加不必以本訴合法為前提，而當事人以此補
正本訴合法性，亦無不可，亦有臺灣高等法院
暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第28號提案足資參照(參見臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會彙編第134頁至第136頁，96年1月版) ，是依據該臺灣高等法院法律座談會之法律見解，本件被告當事人能力之欠缺，仍有補正之可能，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達30日內，補正被告章士敏尚生存之證明；或依民事訴訟法第255條之規定，變更被告為章士敏之
繼承人；並於章士敏之
繼承人所在不明、繼承人全部為大陸地區人民時，依兩岸人民關係條例第67條、第67之1等規定，聲請指定國有財產署為章士敏之
遺產管理人，以補正被告當事人能力之欠缺，經本院於民國110年7月7日以裁定命其於該裁定送達後30日內補正上開事項，而該裁定業於110年7月9日送達原告，有本院送達證書
在卷可稽（見本院卷第139頁）。然原告
迄今仍未補正。況參照卷附之臺北高等行政法院107年度訴字第1697號判決可知本件被告確已死亡，本件自有命原告補正上開事項之必要。
是以，
揆諸前揭法律規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日