跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 110 年度勞補字第 44 號民事裁定
裁判日期:
民國 110 年 01 月 19 日
裁判案由:
給付資遣費等
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第44號
原      告  余思賢 
訴訟代理人  楊景勛律師(法扶律師) 
被      告  亞梭傢俬國際股份有限公司


法定代理人  陳國宏 
訴訟代理人  馮昌國律師
            李雅歆律師
            彭瓊嬅 

            王憶璇 
上列當事人間給付資遣費等事件,原告聲請勞動調解後經本院勞動調解委員會調解不成立,原告已聲請續行訴訟程序。惟原告尚未繳納第一審裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;非因財產權而起訴者,徵收裁判費3,000元,民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之14第1項分別定有明文。原告於調解不成立後已具狀變更其聲明為:⒈被告應給付原告新臺幣(下同)582,602元;⒉被告應提撥15,238元至勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶;⒊、被告應開立記載勞動基準法第14條規定終止事由之非自願離職證明書,有勞動事件續行訴訟確認起訴聲明狀可參。其中第1、2項均屬財產權之請求,應合併計算,核其金額共597,840元,應徵第一審裁判費6,500元。惟按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第12條第1項定有明文。而本件原告所請求給付之上述金額,分屬加班費419,866元、資遣費162,736元,及補提繳退休金15,238元,得暫免徵收裁判費2/3,故上揭財產權部分之請求,原告得暫免徵收第一審裁判費4,333元(6,500元×2/3,元以下四捨五入),核應先繳納第一審裁判費2,167元(6,500元–4,333元)。至於原告請求發給非自願離職證明書部分,屬非因財產權而起訴,應徵收3,000元。以上應合併計算,本件應先徵收第一審裁判費5,167元(2,167元﹢3,000元),扣除原告聲請勞動調解時所繳納之調解聲請費2,000元,尚應補繳第一審裁判費3,167元(5,167元-2,000元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內如數向本院繳納,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    110   年    1     月    19    日
                  勞動法庭    法  官  李桂英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中    華    民    國    110   年    1     月    19    日
                              書記官  郭書妤