跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 110 年度勞補字第 86 號民事裁定
裁判日期:
民國 110 年 03 月 05 日
裁判案由:
確認僱傭關係等
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第86號
原      告  傅隆承 


被      告  安矽思科技股份有限公司

法定代理人  SATORU TANAKA

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費(起訴前已經調解,無庸再行勞動調解程序);按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過五年者,以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。經查,原告聲明第1項係請求確認其與被告間之僱傭關係存在,而原告為民國62年生距離強制退休之65歲期間已逾5年餘,以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間,依照勞動事件法第11條之規定,以5年計算。而原告主張其遭解僱時之每月薪資為新臺幣(下同)198,333元,並請求每月提繳9,000元,故此部分訴訟標的價額核定為12,439,980元({198,333元+9,000元}*12月*5年);其次,原告聲明第2、3項請求給付部分,與聲明第1項互相競合,應依其中價額最高者即聲明第1項定之;因此,本件訴訟標的價額為12,439,980元,原應徵第一審裁判費121,472元,再依勞動事件法第12條第1項之規定暫免徵收裁判費2/3,是本件應先徵收裁判費40,490元(121,472元/3),依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告應於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    110   年    3     月    5    日
                  勞動法庭    法  官  蘇嘉豐
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中    華    民    國    110   年    3     月    5    日
                              書記官  陳靜