原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 澄品金屬工業股份有限公司
被 告 喬福成
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，繳納
裁判費新臺幣壹萬玖仟陸佰
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，此
乃必備之程式；而
原告之訴起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定
期間先命補正，此觀民事訴訟法第
249 條第1 項但書第6 款自明。又核定
訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，同法第77條之1 第2 項復有明文，則訴訟
標的既為原告為確定其私權，請求法院審判之對象，自應依
原告起訴主張之原因事實定之，則
上開所謂原告就訴訟標的
所有之利益，即應以原告就其主張之原因事實，可得受之客
觀利益為核定之基準（最高法院110 年度台抗字第571 號裁
定
要旨參照）。又
債權人
聲請執行
債務人對
第三人之金錢債
權，第三人於接受執行法院
扣押命令後，提出書狀聲明
異議 ，
債權人認第三人之聲明不實，而依
強制執行法第120 條第
2 項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，
核屬「
確認之訴」之性質，自應以
系爭執行標的之價值及債
權人提起
本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定
其訴訟標的價額（最高法院101 年度台抗字第103 號裁定要
旨參照）。
二、
經查，本件原告於民事調解聲請時固繳納裁判費新臺幣（下
同）2,000 元，
嗣因調解不成立，原告又未於
不變期間內為
反對
續行訴訟程序之意思，依勞動事件法第29條第4 項規定
續行訴訟程序，並視為自調解聲請時已經起訴，
合先敘明。
依原告民事聲請調解狀、民事聲請更正狀內容，係主張對被
告喬福成具有臺灣士林地方法院102 年度司執字第42291 號
現金卡債權187 萬8,801 元、償勝金債權21萬89元，共計20
8 萬8,890 元之
債權憑證，欲強制執行
被告喬福成對被告澄
品金屬工業股份有限公司（下稱澄品公司）之薪資債權，且
認被告喬福成在家族企業即澄品金屬公司任職，或係被隱匿
在職之情形，是
參酌前開要旨，
堪信應以原告提起本件確認
訴訟，如獲勝訴判決所得利益即可得受償金額為準，故本件
訴訟標的價額核定為208 萬8,890 元，應徵第一審裁判費2
萬1,691 元，原告現僅繳納2,000 元，尚應補繳1 萬9,691
元（計算式：21,691－2,000 ＝19,691），茲依
首揭規定，
限原告於收受本裁定5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判
費，逾期未補繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
勞動專庭 法 官 黃鈺純
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日