110年度原簡字第5號
原 告 謝瑞環
被 告 林治權
員成汽車貨運股份有限公司
共 同
複 代理人 陳昱威
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開
言詞辯論，並指定民國一一一年四月十八日下午二時十五分，在本院第二十三法庭行言詞辯論。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示
裁判前，如有必要得命
再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國110年12月28日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。
三、請原告於111年3月8日前陳報已否領取強制汽車責任保險給付、領取之數額，並提供相關證據資料
佐證，另將
繕本逕送
對造。
四、請
被告於111年3月8日前補正下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠、被告係向何保險公司投保保險？
㈡、被告於110年11月22日言詞辯論
期日不爭執本院所製作附表編號2-2-1所示生活用品費用新臺幣（下同）600元（見本院卷㈢第103頁），110年12月10日民事陳述意見狀則就此部分亦予爭執（見本院卷㈢第169頁），究竟被告是否爭執此部分之費用？
㈢、關於附表編號2-3所示交通費用部分，被告言詞辯論期日表示不爭執（見本院卷㈢第103頁），110年12月10日民事陳述意見狀則均爭執（見本院卷㈢第171頁），究竟被告是否爭執此部分費用？請詳細說明爭執、不爭執部分。
㈣、關於附表編號2-4所示看護費用部分，請被告按本院所製作之附表編號2-4-1至2-4-6逐項表示意見。又原告於107年3月23日至同年月28日住院，原告請求此部分之看護費用，被告是否爭執？如予爭執，理由為何？依原告所受傷勢，原告住院
期間何以無須聘請看護照顧？
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日