110年度司他字第368號
原 告 羅時豐
上列原告即
訴訟救助聲請人與
被告林秋美、久年營造股份有限公司、永晏工程有限公司間請求給付薪資等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰捌拾肆元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。又按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，
嗣於第一審
言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。
二、
兩造間請求給付薪資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於110年5月3日以109年度救字第1108號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。該訴訟於本院110年度原
勞訴字第4號審理中，經原告撤回起訴，依
上開說明，應向原告徵收1/3裁判費，
合先敘明。
三、
經查，
本件原告起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）3,469,949元，原應徵第一審裁判費35,353元，嗣因原告撤回起訴，
依首揭說明逕依職權扣除2/3裁判費，僅徵收1/3即11,784元（計算式：35,353×1/3，元以下四捨五入），故本件原告應向本院繳納之訴訟費用為11,784元，並
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第八庭司法事務官 林明龍