110年度司促字第11250號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
債務人數趨廣告媒體有限公司發
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；債權之讓與，
非經讓與人或受讓
人通知債務人，對於債務人不生效力，民事訴訟法第513條
第1項前段、
民法第297條第1項前段分別定有明文。次按，
最高法院42年
台上字第626號、22上字第1162號判例
所稱「
讓與之通知，為通知
債權讓與事實之行為，得以言詞或文書
為之，不需何等之方式」、「受讓人對於債務人主張受讓事
實行使債權時，既足使債務人知有債權讓與之事實，即應兼
具有通知之效力」等語，旨在說明債權讓與之通知其性質為
觀念通知，其通知方式不拘，以使債務人知悉其事實即可，
於訴訟中如有事實足認債務人已知悉其事，該債權讓與即對
債務人發生效力；
惟究不得因此即謂債權之讓與人或受讓人
未將債權與之事實通知債務人前，受讓人即得對該債務人為
強制執行，而責由執行法院以送達書狀或讓與證明文件予債
務人之方式為通知（最高法院98年度第3次
民事庭會議決議
二、
本件聲請人聲請對
相對人發支付命令，其主張意旨略為：相
對人前積欠
第三人明峯製帽有限公司債務，
迄未清償，現因債權已於民國（下同）110年6月28日轉讓予聲請人，聲請人多次向相對人催討，仍未獲清償，故聲請發支付命令，請求其給付等語。
三、查原債權人明峯製帽有限公司雖於110年6月28日與聲請人簽訂債權轉讓協議書，惟未提出已
合法通知相對人數趨廣告媒體有限公司「第三人明峯製帽有限公司將
系爭債權轉讓予聲請人」之證明文件。經本院於110年7月8日命聲請人提出
上開證明文件，然聲請人迄未補正，尚
難認債權讓與通知已合法送達相對人，無法認定其為合法債權受讓人，因之，其聲請對相對人發支付命令，於法無據，應認聲請為無理由，不應准許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日