110年度抗字第328號
抗 告 人 謝智清
萬仲建設股份有限公司
相 對 人 大師建設有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國110年9月14日本院110年度司票字第15634號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由
抗告人連帶負擔。
理 由
一、
本件相對人以其執有抗告人於民國110年7月26日共同簽發，受款人為相對人，面額新臺幣（下同）68,000,000元，未載付款地，未約定利息，到
期日為110年8月30日，記載
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎屆期提示均未獲付款，向本院聲請裁定准就票面金額及自到期日起至清償日止，
按法定之週年利率6％計算之利息為
強制執行，經本院
司法事務官於110年9月14日以110年度司票字第15634號裁定准許（下稱原裁定）。抗告人提起抗告，理由
略以：相對人從未提示系爭本票，原審未先調查相對人有無提示合法行使追索權，於法有違等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票之發票人得為
免除作成拒絕證書之記載，發票人為此記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權；執票人雖仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，
惟對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，此觀票據法第124條、第94條第1項、第2項前段、第95條規定自明。是本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。
三、查相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提示未獲付款
等情，
業據提出系爭本票為證，而系爭本票
核與票據法第120條、第123條本票應記載事項及准許本票強制執行之規定相符。抗告人雖主張相對人未為付款之提示，惟未舉證
以實其說，
自難憑採。
是以，原裁定准許相對人持系爭本票就票款及法定利息為強制執行，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 林瑋桓
法 官 王沛元
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日