110年度抗字第363號
抗 告 人 凌敬勇
相 對 人 偉強投資股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對本院
司法事務官於民
國110年9月15日所為110年度司票字第15018號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
相對人於原審聲請意旨
略以：相對人
持有抗告人於民國108年10月8日簽發面額新臺幣（下同）300萬元、付款地在臺北市、利息未約定、
免除作成拒絕證書、到
期日為109年4月30日之本票1紙（下稱
系爭本票），經於到期後提示，抗告人僅支付其中部分款項，現尚有100萬元未獲付款，
爰依票據法第123條之規定聲請裁定就系爭本票准許
強制執行等語，並經原審裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：
本件系爭本票之簽發係因工程款訂金之保證，並非
借貸關係。且抗告人匯款支付相對人之金額已大於系爭本票之金額，相對人應歸還系爭本票而未歸還，故系爭本票已喪失票據權利，相對人之請求實屬無理由，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證，經原
審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載
事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條裁定准許強制執行，
核無不合。至於抗告人簽發系爭本票之原因關係為何、是否已完全清償款項，
核屬實體上
法律關係之爭執，
揆諸前揭說明，非法院裁定許可系爭本票強制執行之非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起確認之訴以資救濟。準此，抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 吳佳樺
法 官 陳宣每
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日