裁判書系統

110年度破字第34號

聲  請  人  于興華 

            李文芳 

            李建邦 

            李珮瑄 

            劉志乾 

            賴曉慧 

            廖學隆 

            劉儷之 

            劉詠雪 

            廖小嵐 

            廖婉晴 

            吳天賜 

共      同

代  理  人  鄭皓軒律師

            陳士綱律師

複  代理人  李臻雅律師

相  對  人  展雲事業股份有限公司

法定代理人  鍾克信 

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權。破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，破產法第57條、第58條第1項、第82條第1項、第97條及第108條分別定有明文。又按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會議㈠決議意旨參照）。破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序。如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。

二、本件聲請意旨略以：聲請人部分為相對人員工，遭積欠薪資或代墊款共計317萬0379元，部分聲請人與相對人簽署土地買賣契約並支付價金，主張該契約之買回條款，而對相對人存有債權共計7139萬8000元。相對人因捲入靈骨塔詐騙及負責人掏空公司風波，財務狀況逐漸惡化，自110年9月迄今，已因其他債權人對法院聲請本票裁定、支付命令，總額達7億元，顯見已有不能清償債務情形。相對人尚有部分待售不動產，價值足以組成破產財團並支付破產費用，為求全體債權人有公平受償機會，爰依法聲請展雲公司宣告破產等語。

三、經查：　　

（一）相對人構成破產財團之價值：

　　　聲請人主張相對人之現有財產如附表一所示，有其製作之財產狀況說明書、本院調閱之財產所得調件明細可參（見本院卷第249至251頁、外放之個資卷）。經本院查核，其中附表一編號1至14所示之不動產，鑑定價值為1億5662萬7579元，然該不動產前經設定最高限額抵押權，抵押權人依序分別為安泰商業銀行股份有限公司、柯麗嬌、福座開發股份有限公司，其擔保債權分別為2億2245萬6098元暨利息、7762萬5000元暨利息、3億元（計算金額及相應證據詳如附表二），屬有別除權之債權。復就附表一編號15至20所示土地，經鑑定價值為2265萬5838元，亦經設定最高限額抵押權，其擔保債權分別如附表二所示，共計4億7940萬元。是以推算抵押權擔保債權總額，均已高於前述不動產鑑定價值，則附表一編號1至17所示不動產用於優先清償前述抵押債權仍屬不足，而不能列為破產財團之財產。堪認目前實際可構成破產財團之財產價值，經核為5431萬0818元（計算式詳如附表一）。

（二）本件有無破產實益部分：

  　　本件已知享有優先受償債權，包勞動部勞工保險局保費滯納金425萬9155元、勞工退休金暨滯納金374萬7223元、107年至110年營利事業所得稅及營業稅3億0550萬3364元，共計3億1350萬9742元（見本院卷二第163頁、第165頁、第195至198頁），則依據前述相對人構成破產財團之價值為5431萬0818元，顯低於前述優先受償債權，縱准予宣告破產，其他優先債權人已無法完全清償，遑論其他普通債權人，更無從藉由破產程序受償任何金額，是本院審酌相對人現可供形成破產財團之資產，已不足以清償前揭優先受償債權，揆諸破產法第148條規定意旨，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，聲請宣告破產即無實益，自無進行破產程序之必要。從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第九庭  法官  曾育祺

費新臺幣1,000元　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　3 　　日

                            書記官  林祐均

　　　　　　　　　　　　　　　　

　

　　　　　　　　　　　　　　　

附表二