裁判書系統

110年度訴字第1430號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  黃博怡 

訴訟代理人  黃昀   

被      告  圓生康健股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  卓順鴻 

被      告  劉瀞璘 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬壹仟捌佰捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。 

壹、程序方面：

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告園生康健股份有限公司（下稱圓生公司）於民國105年11月21日邀同被告卓順鴻、劉瀞璘為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自105年11月22日起至109年11月22日止，利息按原告基準利率（月調整）加年息2.78%計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加碼幅度機動計息（違約時為年息5%）。又逾期償還本息時，除按約定利率給付遲延利息外，應按借款餘額，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。兩造另於109年4月17日簽立契據條款變更契約，約定利息自109年4月20日起至110年4月20日止，按原告基準利率加年息1.97%計息，若被告逾期未還款，則回復按原借款利率計息。

　㈡另被告園生公司於105年11月21日邀同被告卓順鴻、劉瀞璘為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，約定由被告園生公司取得200萬元之信用額度，動用期間自翌日起至106年11月22日止，利息按年息5%計算，嗣原告基準利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準利率加年息2.68%計付，借款到期或視為全部到期時，被告願立即清償，如有遲延願依約定之利率給付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。被告園生公司於106年11月22日動支200萬元，借款期間自同日起至107年3月22日止，利息按月給付、本金到期一次清償；嗣兩造於107年2月2日簽立契據條款變更契約，變更前述借款期間為自106年11月22日起至111年11月22日止，利息改按年息5.1%計付，嗣後原告基準利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準利率加年息2.78%計付，本息自107年2月2日起按月平均攤還；兩造再於109年4月17日簽立契據條款變更契約，約定自109年4月20日起本金展延期限1年，利息自109年4月20日起至110年4月20日止，按原告基準利率加年息1.97%計息，若被告逾期未還款，則回復按原借款利率計息。

　㈢詎料，被告園生公司於109年12月18日經票據交換所通報拒絕往來，依授信約定書第15條第2款約定，上開債務視為全部到期，迄今尚積欠本金共139萬1,887元及如附表編號所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、契據條款變更契約、週轉金貸款契約、授信動用申請書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、票據信用資料查覆單為證（見本院卷第15至73頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬4,860元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日

                  民事第一庭    法　官　  莊仁杰

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日

                                書記官    徐語姍　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）