裁判書系統

110年度訴字第3753號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  張振芳 

訴訟代理人  蔡承育 

            黃信諭 

被      告  邦弟有限公司

兼

法定代理人  陳凱柏 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰陸拾伍萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬柒仟零參拾伍元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾伍萬元或同面額之一○三年度中央政府建設公債甲類第十三期債票為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰陸拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之授信契約書授信共通條款第19條約定，因該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

（一）被告邦弟有限公司（下稱邦弟公司）於民國106年7月28日邀同被告陳凱柏、訴外人陳王細妹為連帶保證人，與伊簽立授信契約書（下稱系爭授信契約），約定邦弟公司得於授信總額度新臺幣（下同）500萬元範圍內與伊為授信往來。邦弟公司於108年6月28日向伊借款296萬2,500元、98萬7,500元共2筆，約定到期日為108年12月27日；復於108年8月7日向伊借款78萬7,500元、26萬2,500元共2筆，約定到期日為109年1月31日。嗣經邦弟公司與伊簽立增補契約暨申請書，將前開清償期限分別延後至109年12月27日、110年1月31日。前開4筆借款均約定每月應攤還本金5萬元，利息則自借款日起按伊之基準利率2.58％加碼週年利率0.5％（目前合計為3.08％）按月計收，並約定前2筆借款應於每月28日、後2筆借款應於每月7日計付利息。

（二）系爭授信契約授信共通約款第3條第3項約定，邦弟公司如未如期給付本息，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，應按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金。又依系爭授信契約授信共通條款第7條第1項第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。復依系爭授信契約授信共通條款第15條約定，邦弟公司依系爭授信契約所負之任何一宗債務，於清償期屆至（含喪失期限利益視同到期）而未依約清償時，陳凱柏應即負連帶清償責任。詎邦弟公司就前開借款僅分別繳納至109年9月28日及109年10月7日，之後即未依約繳款，迄今尚欠本金465萬元及如附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸、系爭授信契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證4份、增補契約暨申請書4份、放款交易明細資料及放款適用利率標準表等件為證（見本院卷第15-16、19-83頁），且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、系爭授信契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　14　　日

                  民事第二庭  審判長法  官  林鈺琅

                                    法  官　林禎瑩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  郭子彰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  李真萍

附表：（民國／新臺幣）