臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3997號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 英騰物業股份有限公司
兼
被 告 李庭豪
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國110年8月26日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾柒萬貳仟肆佰參拾陸元,及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序部分
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院,但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造間授信約定書一般共通條款第14條約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院,故本院依
上開規定就本件訴訟自有
管轄權,
合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告英騰物業股份有限公司(下稱英騰公司)前於民國106年12月20日向原告借款新臺幣(下同)1000萬元,並由被告莊麗鳳、李庭豪擔任連帶
保證人,約定借款
期間為106年12月20日至111年12月20日,利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.8%計算(目前為2.64%),
嗣後隨原告定儲指數月指標利率變動而調整,且於借款期間或期間屆滿後借款全數清償前,
適用利率不得低於週年利率2.79%。如未按期攤還本息,應自逾期之日起加計
遲延利息,另應自逾期之日起6個月以內按上開利率10%,逾6個月以上者超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。
詎被告英騰公司未依約繳款,依約已喪失
期限利益,債務視為全部到期,尚欠本金417萬2436元及利息、違約金
迄未清償。被告莊麗鳳、李庭豪為被告英騰公司之連帶保證人,自應負連帶清償責任。為此,爰依消費借貸及連帶
保證契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明:如
主文第1項所示;願供
擔保,請准宣告
假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查,原告就其上開主張,已提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單為證,經
核屬實,而被告已於相當時期受
合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀爭執,應視同
自認(民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照),是原告前開主張,與卷證相符,應屬實在。從而,原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告英騰公司、莊麗鳳、李庭豪連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
附表:(時間:民國/幣別:新臺幣)
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 逾期在6個月以內部分按前開利率10%,逾期超過6個月部分,按前開利率20%計算。 |