跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 110 年度訴字第 4484 號民事判決
裁判日期:
民國 110 年 11 月 05 日
裁判案由:
清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4484號
原      告  邱玲麗
訴訟代理人  林厚成律師
被      告  許光輝
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國110年10月15日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元,及自民國一一○年五月二十日起至清償日止,週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。 
本判決第一項於原告以新臺幣叄拾叄萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保,得免為假執行。
    事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國108年7月間向伊借款新臺幣(下同)100萬元,兩造約定被告應於108年11月30日前清償(下稱系爭借款),並由被告擔任法定代理人之威榮開發有限公司(下稱威榮公司)簽發、被告背書之金額100萬元,發票日為108年11月30日之支票1紙(下稱系爭支票)為擔保,伊並於108年7月12日將系爭借款匯入被告指定之威榮公司帳戶內,被告未依約還款,系爭支票經伊依期提示亦未獲付款,爰依兩造間金錢借貸法律關係提起本件訴訟,聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查,原告主張之前揭事實,業據其提出匯款申請書及存摺內頁、系爭支票及退票理由單、LINE對話紀錄等件為證(見本院110年度司促字第8366號卷第21-23頁,下稱支付命令卷;本院卷第63-73頁),而被告已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,自信原告主張之事實為真。從而,原告依兩造間金錢借貸關係,請求被告給付100萬元,及自支付命令送達翌日(即110年5月20日,見支付命令卷第45頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之,並依職權宣告被告預供相當擔保金額得免為假執行。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文 
中  華  民  國  110  年  11  月  5   日
                  民事第五庭  審判長法  官  匡  偉
                                    法  官  楊承翰
                                    法  官  陳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  110  年  11  月  5   日
                                    書記官  詹雅筠