裁判書系統

110年度訴字第485號

原        告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法 定 代理人  龐維哲

訴 訟 代理人  黃顗宸

被        告  佳有興業有限公司

兼法定代理人  郭昭良

被        告  陳士禎

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰零壹萬肆仟零參拾元，及自民國一百零九年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之三點五三計算之利息，並自民國一百零九年十二月十二日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、本件依兩造簽訂之銀行授信契約書一般條款第27條及保證人條款第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有銀行授信契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告佳有興業有限公司（下稱佳有公司）邀同被告郭昭良、陳士禎為連帶保證人，於民國108年6月11日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自108年6月11日起至111年6月11日止，利息按原告定儲利率指數年率加14碼（每碼0.25%）機動計算（締約時為年息4.59%），以1個月為1期，分36期，按期依年金法平均攤還本息。嗣申請展延到期日至112年6月11日，借款利率改按原告定儲利率指數年率加10.76碼（每碼0.25%）機動計算（屆期時為年息3.53%）。如未依約還本繳息時，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10%，逾期超過6個月者，按屆期時利率20%計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎佳有公司僅繳款至109年11月11日止，尚欠本金301萬4030元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，依授信契約書一般條款第7條約定，已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。被告郭昭良、陳士禎為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前述事實，業據其提出銀行授信契約書、增修同意書、紓困債務展延申請書、契約重要內容說明書、客戶往來明細查詢等件為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號裁判要旨參照）。本件佳有公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，郭昭良、陳士禎擔任佳有公司之連帶保證人，依上說明，自應與佳有公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　31　　日

                  民事第一庭    法　官　姜悌文

                                書記官　陳弘毅