裁判書系統

110年度訴字第5677號

聲  請  人

即  原  告  陳敬中 

訴訟代理人  陳祖祥律師

被      告  創蹟數位科技有限公司 

法定代理人  張雲龍 

訴訟代理人  陳慶尚律師                                 

複代理人    王兆華律師

上列當事人間請求給付報酬事件，聲請人聲請對內政部為訴訟告知，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人，民事訴訟法第65條第1項定有明文。又告知訴訟乃當事人一造於訴訟繫屬中，將其訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人，以促其參加訴訟。而所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院103年度台聲字第1475號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：

　　被告為履行其得標之「107年度內政部暨所署機關（構）人事服務平台維護及新增功能委外案」，而於民國108年5月間與聲請人即原告成立「編制外人員委任契約（下稱系爭契約）」，並約定依聲請人實際工作時數計算工作酬勞，而聲請人已完成之修改項目及時數如附表2所示（見本院卷第99至121頁），依系爭契約、兩造間委任、承攬或不當得利法律關係，起訴請求被告給付新臺幣（下同）70萬元。惟被告否認附表2，並抗辯此部分係第三人內政部直接與聲請人溝通，似有抗辯契約關係不存在於兩造間，而存在於內政部與聲請人間，故若聲請人因此敗訴，內政部與本案即有法律上利害關係，爰依民事訴訟法第65條第1項規定，聲請對內政部為告知訴訟等語。

三、經查，本件聲請人係依系爭契約、兩造間委任、承攬或不當得利之法律關係，起訴請求被告給付報酬70萬元，則本件訴訟標的為兩造間法律關係所生報酬請求權，而與內政部無涉，本訴訟判決效力既不及於內政部，且內政部亦不因聲請人敗訴而於法律上受有何不利益，即難認內政部屬具法律上利害關係之第三人。從而，聲請人聲請對內政部為訴訟告知云云，揆諸上開說明，自有未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 2　　日

                  民事第九庭  法　官　  梁夢迪

                              書記官　  曹榮陞