110年度訴字第6299號
原 告 艾可開發股份有限公司
田琳琳律師
被 告 展裕國際有限公司
兼法定代理
人 蔡文淵
主 文
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為
訴訟當事人之團體之訴訟，尤其主事務所或主營業所所在地
之法院管轄；當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定
法律關係而生之訴訟為限；訴之全部或一部，法院認
為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法
院，民事訴訟法第1條前段、第2條第2項、第24條第1項及第
28條第1項，分別定有明文。次按當事人以合意定第一審管
轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄，是合
意所定之管轄法院，必須限於一定之法院，不得廣泛就任何
第一審法院定為
合意管轄之法院（最高法院86年度台抗字第 139號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
兩造間於民國106年11月24日簽訂商品電商代理銷售合約中第8條第4項約定：本合約條款之解釋
適用，以中華民國法律為準據法，並以「台北市地方法院」為第一審管轄法院。而所謂第一審法院中之「台北市」地方法院，應泛指管轄區域含臺北市在內之臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院，未限於以一定之法院為定合意管轄之法院，
揆諸前揭說明，尚不生定合意管轄之效力。次查，本件被告之主營業所所在地及
住所地均為新北市○○區○○路000號3樓，有被告提出之
答辯狀在卷
可憑（見本院卷第324頁），本院考量被告主營業所所在地及住所地係在新北市，被告至臺灣新北地方法院應訴，交通上自較便利，故依前開規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，
爰依職權將本件移轉管轄至臺灣新北地方法院。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
民事第四庭 法 官 陳雯珊
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 11 月 17 日