二、
經查，原告起訴請求分割
兩造共有如附表一所示之土地及建物（附表一建物編號1部分及其基地，下稱
系爭房屋，附表一建物編號2及其基地，下稱系爭停車位，與系爭房屋合稱系爭
不動產）事件，
應有部分比例如附表二所示。本院審酌內政部不動產交易實價查詢服務網
所載與系爭房屋相鄰地段類似條件7筆房地（即臺北市○○區○○○路0段000巷0弄○00弄○000巷00號，2樓至6樓，建物移轉面積分別為21.84坪、26.37坪、27.33坪、28.66坪、28.7坪、32.78坪、36.57坪），
上開7筆房地於民國109年6月至110年6月間每坪交易單價各為新臺幣（下同）69萬9,634元（計算式：15,280,000÷21.84＝699,634，元以下四捨五入，下同）、79萬2,567元（計算式：20,900,000÷26.37＝792,567）、37萬6,875（計算式：10,300,000÷27.33＝376,875）、83萬7,404元（計算式：24,000,000÷28.66＝837,404）、87萬1,080元（計算式：25,000,000÷28.7＝871,080）、76萬2,660元（計算式：25,000,000÷32.78＝762,660）、80萬3,774元（計算式：29,394,000÷36.57＝803,774），平均每坪交易單價為73萬4,856元（計算式：【699,634＋792,567＋376,875＋837,404＋871,080＋762,660＋803,774】÷7＝734,856），而系爭房屋總面積為108.54平方公尺，約為32.83坪（計算式：108.54×0.3025＝32.83，小數點以下第三位四捨五入），是系爭房屋於起訴時交易價額應為2,412萬5,322元（計算式：32.83×734,856＝24,125,322）。另審酌內政部不動產交易實價查詢服務網所載與系爭停車位相鄰地段類似條件3筆停車位（即臺北市○○區○○○路0段000號等共用部分、臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號2樓等共用部分，建物移轉面積分別為11.69坪、10.24坪、10.24坪），上開3筆停車位於109年6月至110年6月間每坪交易單價各為21萬3,858元（計算式：2,500,000÷11.69＝213,858）、24萬4,141元（計算式：2,500,000÷10.24＝244,141）、27萬3,438元（計算式：2,800,000÷10.24＝273,438），平均每坪交易單價為24萬3,812元（計算式：【213,858＋244,141＋273,438】÷3＝243,812），而系爭停車位之建物總面積為277.31平方公尺，權利範圍為20分之1，系爭停車位約為4.19坪（計算式：277.31×1÷20×0.3025＝4.19，小數點以下第三位四捨五入），是系爭停車位於起訴時交易價額應為102萬1,572元（計算式：4.19×243,812＝1,021,572）。故系爭不動產於起訴時市場交易價額應為2,514萬6,894元（計算式：24,125,322＋1,021,572＝25,146,894），另原告就系爭不動產之應有部分為2分之1，則原告因分割系爭不動產所受利益價額為1,257萬3,447元（25,146,894×1÷2＝12,573,447），本件訴訟標的價額應核定為1,257萬3,447元，應徵第一審裁判費12萬2,704元，原告僅繳納裁判費8萬8,813元，尚應補繳3萬3,891元（計算式：122,704－88,813＝33,891），茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期即駁回其訴。