裁判書系統

110年度重訴字第600號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  張振芳 

訴訟代理人  楊財富 

被      告  臺灣動藥國際股份有限公司

兼

法定代理人  陳建宏 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾貳萬陸仟肆佰壹拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之。民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造所簽訂之授信契約書（限此次週轉性支出專用）第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告臺灣動藥國際股份有限公司(下稱臺灣動藥公司)於民國105年1月22日及106年12月25日邀同被告陳建宏為連帶保證人，與原告分別簽訂限此次週轉性支出專用授信契約書辦理授信，約定於授信額度新臺幣（下同）400萬元、1,600萬元、2,000萬元範圍內為授信往來，如被告臺灣動藥公司未依約履行因本項授信所負之新臺幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20％計付違約金。兩造復約定，被告臺灣動藥公司任何一宗債務不依約清償時，全部債務均視為到期。被告臺灣動藥公司於105年6月17日起陸續向原告借款，金額分別為340萬元、60萬元、850萬元、150萬元，並約定自借款日起，前12個月按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利率按原告定儲利率指數加碼年率1.8％計息，嗣後以原告定儲利率指數每3個月調整時隨同調整，加減碼幅度不變。嗣被告臺灣動藥公司再於109年6月23日邀同被告陳建宏為連帶保證人，與原告就上開借款簽訂增補契約暨申請書，變更本息償還方式⑴340萬元及60萬元部分:自109年4月起至109年10月止，每月17日按月付息，自109年11月起至110年6月本金按月平均攤還，利息按月給付⑵850萬元及150萬元部分:自109年3月起至109年9月止，每月30日按月付息，自109年10月起至111年1月本金按月平均攤還，利息按月給付。詎被告臺灣動藥公司就上開借款僅繳納利息至109年11月止，依約其全部債務視為全部到期，迄尚積欠原告如附表所示之債權合計本金692萬6,416元、利息、違約金未清償；而被告陳建宏為被告臺灣動藥公司上開借款之連帶保證人，依約應與被告臺灣動藥公司就上開借款負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1 項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出授信契約書（限此次周轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證－新臺幣、增補契約暨申請書、放款帳戶帳號資料查詢單等件為證（見本院卷第17至91頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10 　 月　　15  　日

                  民事第二庭  法  官  林怡君

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　15　　日

                              書記官  陳俐妙