裁判書系統

110年度重訴字第76號

原      告    彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人    凌忠嫄

訴訟代理人    林子揚

被      告    絲田企業有限公司

兼法定代理人  陳玲玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆仟壹佰陸拾伍萬元，及自民國一百

零九年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之一點三八計

算之利息，暨自民國一百零九年十二月二日起至清償日止，逾期

在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分

，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參拾柒萬捌仟伍佰貳拾元由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第31條、保證書第8條之約定可憑，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告絲田企業有限公司（下稱絲田公司）邀同被告陳玲玲為連帶保證人於民國109年2月24日與原告簽立授信約定書、保證書，約定其等就被告絲田公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於伊所負借款、票款、墊款等一切債務，在新臺幣（下同）4200萬元之範圍內負連帶清償之責。絲田公司嗣向原告借款4165萬元，約定自借款日起，依中華郵政股份有限公司一年期定期金機動利率加碼年息0.57%按月計息，且遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎絲田公司之借款已於109年12月2日陸續屆期而未能清償，依授信約定書第12條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金4165萬元、利息迄未清償。陳玲玲為絲田公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

    。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、借據、放款帳戶資料一欄表查詢、郵政儲金利率表等件為證，堪信原告之主張為真實。被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件絲田公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而陳玲玲為前開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被告自應負連帶清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為裁判費為378,520元，應由被告連帶負擔。

中    華    民    國   110    年     2    月    26    日

                  民事第六庭  法  官    陳智暉   

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日

                  　　　　　  書記官　　陳嬿舒