110年度重訴字第994號
上 訴 人 魏美娜
上列
當事人間因本院110年度重訴字第994號請求清償債務事件，上訴人提起上訴到院。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查
本件上訴之訴訟標的，依上訴人
上訴聲明第2至4項係分別請求「㈡被上訴人兆璟建設股份有限公司應給付上訴人新臺幣（下同）2,800萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。㈢被上訴人吳家康應給付上訴人2,000萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣上開第二、三項聲明，若有被上訴人一人為給付，其餘被上訴人就其給付數額範圍內免為給付義務。」；經核係屬不真正連帶債務關係，
揆諸前揭說明，應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為2,800萬元，應徵第二審
裁判費387,600元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定送達之日起10日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
民事第四庭 法 官 李家慧
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日