裁判書系統

111年度勞小字第133號

上  訴  人

即  原  告  饒堅伯 

被 上訴 人 

即  被  告  泰興工程顧問股份有限公司

法定代理人  陳尚榮 

上列當事人間請求給付資遣費事件，上訴人聲請退還溢收訴訟費用，本院裁定如下：

准予退還上訴人溢收之訴訟費用新臺幣壹仟元。

一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張、之前及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘之前或下級法院核定之訴訟標的價額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院111年度台抗字第323號裁定意旨參照）。

二、上訴人對本件提起上訴到院，前經本院於民國112年1月16日核定上訴人上訴利益為新臺幣（下同）6萬600元，命上訴人繳納第二審裁判費1500元，業經上訴人於112年1月30日如數繳納。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動基準法第12條第1項定有明文，則本件之第二審裁判費應暫免徵收1500元之3分之2即1000元（計算式：1500×2/3=1000

　　）。揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額暨裁判費即應予重新核定，並退還溢收之訴訟費用。從而，上訴人聲請退還溢收之訴訟費用，非無理由，茲准予退還上訴人溢收之訴訟費用1000元。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　3 　　日

                  勞動法庭    法　官　  楊承翰

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日

                              書記官    吳珊華